EL AUTORITARISMO COMPETITIVO DE CHAVEZ

“EL AUTORITARISMO COMPETITIVO DE CHAVEZ”

INTRODUCCION

Las democracias del siglo xx, a raíz de la transición de gobiernos autoritarios a gobiernos democráticos, han sido objeto durante mucho tiempo, de análisis e interpretaciones, con sustento en diversas teorías y que ha llevado a denominaciones como “democracias hibridas” o “democracias incompletas”, “seudo democracias” o “regímenes mixtos” e incluso han sido descritas de manera muy edulcorada como “transiciones hacia la democracia”.

Finalmente ninguna de estas posturas teóricas han logrado definir realmente lo que en otras palabras serían realmente “regímenes autoritarios disfrazados de democracia” ya que carecen de las formas básicas o elementales de las verdaderas democracias.

La diferencia que existe entre los gobiernos realmente democráticos y las otras formas existentes que disfrazan los principios básicos que la sustentan, es indudablemente “la responsabilidad de sus líderes o dirigentes elegidos frente a sus electores o ciudadanos” (parafraseando a Philippe C. Schmitter y Terry Lynn Karl en “¿Qué es y qué no es Democracia?”), quienes haciendo uso de los mecanismos que la misma democracia ha creado y sus representantes han aceptado, pueden pedir o exigir explicaciones y justificaciones acerca de sus actos como parte del llamado juego democrático.

Para poder entender estos conceptos, debemos definir democracia primero como un sistema con principios básicos sustentados en la ley, representada por un cuerpo debidamente estructurado como una Constitución; en la que se permite el ejercicio de las libertades básicas y fundamentales y además un esquema de juego limpio entre el gobierno y la oposición.

El presente trabajo pretende describir lo que he denominado como “regímenes autoritarios disfrazados de democracia” y sustentar su existencia dentro de las diferentes teorías que las comparan con definiciones que las justifican o tratan de explicarlas sin censura ni critica, por lo que buscaremos, a través de la comparación y el análisis, una definición teórica y una sustentación acorde con la realidad.

Para tal efecto hemos escogido como ejemplo el gobierno de Venezuela dentro del marco de las últimas elecciones, en las que resulto reelecto Hugo Chávez, a quien se le ha descrito como autocrático dentro de una democracia, cuyas acciones han estado dirigidas a violentar los derechos básicos de los ciudadanos y reprimir la libertad de opinión con normas y acciones contrarias a los principios fundamentales de la democracia y amedrentar a la oposición con amenazas de represión; lo que lo acerca mas a ser considerado siblemente pocomo una democracia delegativa como la describe Guillermo O’Donnell si no mas bien como un autoritarismo competitivo mencionado por Steven Levitsky y Lucan A. Way.

LA DEMOCRACIA EN VENEZUELA

Se podría definir al régimen político venezolano como democracia en tanto siga intentando mantener los estándares mínimos tal como lo sustentados en los cuatro criterios a los que hace mención Steven Levitsky y Lucan A. Way en el libro “Elecciones sin democracia. El surgimiento del autoritarismo competitivo” (1)

En las últimas elecciones venezolanas tanto el Ejecutivo como el Legislativo han sido elegidos en elecciones libres por todos los mayores de 18 años inscritos que han votado pero no exentas de presiones (en algunos casos disfrazadas o justificadas por el Gobierno (2) a la libertad de prensa, al derecho de asociación y a los derechos políticos y el derecho a criticar que se han visto amenazados. Agreguemos el hecho de que si bien es cierto las autoridades elegidas no están sujetas a la tutela del ejército al cual ha pertenecido Chávez, en el presente caso si están dependiendo de la voluntad del reelegido; al igual que los organismos “autónomos” en este caso el Poder Judicial y los Órganos Electorales , sin embargo debemos decir, que en el último proceso electoral se ha visto un juego mas abierto entre la oposición y el gobierno, pero no porque realmente existiera ese deseo “democrático” del reelegido , mas bien se debió a que la oposición pudo articular mejor y se le vio mas sólida que en elecciones anteriores.

Porque el gobierno de Venezuela considerado una democracia no lo es y tampoco se le pude calificar de autoritarismo competitivo?

En la parte inicial ya hemos descrito sustancialmente lo que es una democracia y como esta se representa, sin embargo es necesario considerar algunos conceptos como los definen Philippe Schmitter/Terry Lynn Karl en su libro ¿Qué es y qué no es Democracia? (3) en el que señalan que generalmente se asocia democracia a elecciones hechas con transparencia en las que hay un ganador y un perdedor que es excluido finalmente, sin embargo como este acto se sucede “intermitentemente” permite que los ciudadanos se manifiesten a través de una diversidad de medios de manera individual o grupal en los que expresan libremente sus “intereses y valores como elementos intrínseco a la democracia”. (op. cit.)

Philippe Schmitter/Terry Lynn Karl en la obra mencionada hacen referencia a Robert Dahl

(Dilemmas of Pluralism Democratic. New Haven, Yale University Press. 1982), quien considera que para que haya democracia o moderna democracia política (“poliarquía”) deben existir lo que él ha llamado "condiciones del procedimiento mínimo" entre las que señala la existencia de un control de las decisiones de gobierno por funcionarios investidos constitucionalmente y “escogidos en elecciones frecuentes y legitimas”, los adultos con derecho a elegir y ser elegidos y a expresarse libremente y sin peligro o amenaza de castigo y a buscar fuentes alternativas de comunicación e información; al mismo tiempo con derecho a asociarse, a formar partidos y grupos independientes.

La realidad nos aleja de estos conceptos porque ya es sabido que en Venezuela los organismos democráticos de control se encuentran “copados” por partidarios del partido gobernante (5) y si bien es cierto todos los mayores de edad pueden votar, en algunos casos a la oposición se les impidió inscribirse antes de las elecciones en los padrones respectivos y en algunos otros casos se desplazaron “brigadas de reclutamiento afines a Chávez a fin de llevar a la gente a votar” (6).

Por otro lado los medios de comunicación se ven constantemente amenazados por el cierre y la multa o la prisión de los periodistas o propietarios (7), añadiéndose el hecho de que el Presidente venezolano ha manifestado abiertamente su deseo de deseo de controlar la internet (8).

Estos hechos como las limitaciones a la oposición, su posición privilegiada desde el gobierno y los controles a los medios de comunicación vía intimidación, claramente probados, obligan a concluir que si bien es cierto las elecciones ultimas en Venezuela han sido diferentes de las anteriores, los mecanismos de los que se vale Chávez para perpetuarse en el poder deslegitiman la democracia y la sitúan en un plano totalmente distinto de lo que debe ser, pero de ninguna manera se puede denominar a este sistema “DEMOCRACIA”.

DEMOCRACIA DELEGATIVA O AUTORITARISMO COMPETITIVO

En párrafos anteriores exprese la idea de que en Venezuela no existía democracia y me atreví a denominarla “régimen autoritario disfrazado de democracia” pero lo que corresponde ahora es saber si el gobierno de Chávez es una democracia delegativa o un autoritarismo competitivo.

Para ello tomemos la definición de democracia delegativa de Guillermo O’Donnell politólogo argentino cuando la describe como una nueva especie de democracia que se encuentra en el centro de lo que sería un régimen autoritario y uno de transición al que he señalado como definición “edulcorada”.

Para el autor citado, las democracias representativas son las que cumplen con los estándares señalados a su vez por Robert Dahl ( After the Revolution. Authority in a Good Society. New Haven, Ya1e University Press. 1970), cuando define “poliarquía”; sin embargo la diferencia con las democracias delegativas es que estas últimas no son institucionalizadas o consolidadas y que pueden durar o no pero no van en camino de convertirse en autoritarias ni en representativas.

Entonces que mas son las democracias delegativas?. Para O’Donnell estas se caracterizan también por estar dentro un proceso democrático legítimo, hacia una primera o segunda transición precedida de gobiernos autoritarios, pero que no garantiza que la transición continua se lleve a cabo teniendo como elemento de “éxito” la creación de instituciones democráticas sólidas y “agentes” que incorporen el reconocimiento de un interés compartido, en este caso las coaliciones entres los actores políticos; con la finalidad de dejar atrás las crisis sociales y económicas como en los casos de España, Portugal, Chile y Uruguay.

Para el autor las democracias delegativas parten del principio de que quien resulte ganador en las elecciones para presidente tiene derecho a gobernar durante un periodo señalado por la ley y con las limitaciones que esta señale pero para; la percepción popular este encarna la representación del país y se convierte en “el principal custodio de sus intereses” (tomado del libro “Delegative Democracy” del autor citado).

En Venezuela y de acuerdo al resultado de las últimas elecciones en la que se reeligió a Hugo Chávez y a la luz de lo expresado en párrafos anteriores, estamos en condiciones de señalar que no existe

...