EL DEPREDADOR FROUTER

EL DEPREDADOR FROUTER

John Gill, la gente común a veces puede encontrarse en circunstancias extraordinarias y hacer cosas que tal vez nunca se creen capaces de hacer. En general, se trata de personas honestas que cometen fraudes porque tienen una necesidad financiera. Hay otra categoría de perpetradores de fraude que es más astuta. Estas son personas que roban, no  porque necesiten el dinero, sino porque creen que pueden salirse con la suya. son depredadores. No cometen fraude porque la oportunidad de repente cae en su regazo. Están en la búsqueda de cualquier debilitamiento en una organización que podría conducir a un día de pago deshonesto. Este segmento discutirá cómo diseñar sus esfuerzos contra el fraude en torno a este tipo de estafadores. El modelo clásico para comprender por qué las personas cometen fraude es lo que ahora se conoce como el triángulo 

Se basa en la investigación del Dr. Donald Cressey en la década de 1950. Cressey intentó explicar por qué las personas aparentemente honestas y de confianza robarían a sus empleadores. En los casos que Cressey estudió, descubrió que, para un gran número de personas, cometen fraude porque tienen una necesidad financiera. Están bajo presión financiera. En segundo lugar, ven una forma de aliviar la presión mediante el fraude. Esto es una oportunidad percibida. Si robo estos fondos, puedo conservar mi casa, por ejemplo.

Y finalmente, debido a que estas personas normalmente son ciudadanos respetuosos de la ley, sienten la necesidad de racionalizar su conducta. Tienen la necesidad de justificar su comportamiento para que no se sientan mal consigo mismos. Por ejemplo, algunos pueden decir que pagarán el dinero o que lo merecen. Pero el triángulo de fraude no intenta explicar todas las categorías de perpetradores de fraude. Hay algunas personas que buscan activamente cometer fraudes. Estos son depredadores. A diferencia del estafador accidental que necesita dinero y ve la oportunidad de aliviarlo, el depredador se desliza a través de la organización en busca de debilidades y vulnerabilidades. Él no tiene necesidad de racionalizar sus acciones. Simplemente quiere el dinero de cualquier forma que pueda conseguirlo. La investigación ha demostrado que a veces los estafadores accidentales pueden convertirse en depredadores. Ocasionalmente, el estafador que primero roba para aliviar la presión financiera puede volverse adicto al estilo de vida y al dinero extra. En ese punto, el estafador accidental puede convertirse en un depredador. El informe de ACFE a la encuesta de la nación ha mostrado repetidamente que muy pocos fraudes ocurren dentro del primer año del empleo de los perpetradores. Esto significa que los estafadores depredadores pueden ser pacientes. Los grandes fraudes no se pueden lograr inmediatamente después de contratar a una persona. Puede llevar tiempo desplazarse a un punto dentro de la compañía donde el defraudador tenga suficiente confianza y oportunidad de organización para robar. Cualquiera puede ser potencialmente un defraudador, incluso sus empleados más fieles y de mayor responsabilidad. Al diseñar controles antifraude, el triángulo de fraude tradicional debe modificarse. Como los depredadores no cometen fraudes debido a la necesidad, este elemento ya no es importante. Del mismo modo, dado que estas personas no están tratando de justificar sus acciones para sí mismas, no hay necesidad de presentar excusas o racionalizaciones elaboradas para su conducta. El único elemento que queda es oportunidad. Los depredadores gastan su tiempo y energía buscando oportunidades para cometer fraude.

Atributos de un depredador

Dr. Richard Riley, PhD: Como se describió anteriormente, las acciones de algunos perpetradores de fraude y delitos financieros están más estrechamente alineadas con el comportamiento de un depredador. En este ejemplo del mundo real, un niño de 10 años es estrangulado por su padre a cambio de un seguro de vida y lo dejan a un lado de la carretera cerca de un lago. Para encubrir el asesinato, el padre comienza un incendio en su casa y culpa a su hijo por haber iniciado accidentalmente ese incendio. El asesinato y el incendio permitieron que el padre recogiera las ganancias del seguro. El plan fue perpetrado para reembolsar al empleador más reciente del padre por la restitución de un fraude que había cometido. Lo que el empleador no sabía es que este incidente fue la tercera vez que el padre había perpetrado un fraude. En las instancias anteriores, los empleadores anteriores habían despedido en silencio al hombre después de descubrir la defoliación. Las elecciones hechas por cada uno de sus antiguos empleadores le permitieron al perpetrador avanzar silenciosamente hacia su próxima víctima y en este escenario, eventualmente crear la última víctima, su propio hijo. El padre era un depredador El depredador busca organizaciones donde pueda comenzar el plan casi inmediatamente después de ser contratado. En algún momento, el defraudador accidental, si no se detecta temprano, se aleja del comportamiento caracterizado por el defraudador accidental.

La investigación de Dorminey et al afirma que la mayoría de la literatura sobre el fraude no reconoce a los depredadores centrados en actividades delictivas deliberadas y maliciosas. Sin embargo, las preocupaciones de los auditores y profesionales están justificadas. Es probable que los depredadores estén mejor organizados, tal vez más capaces, tengan esquemas de ocultación más complejos y estén mejor preparados para tratar con los auditores y otros mecanismos de supervisión.

Finalmente, dado que el foco central de la oportunidad del depredador, las evaluaciones de riesgos centradas en la presión y la racionalización, los sellos distintivos del triángulo de fraude, SAS 99. y las normas de auditoría es poco probable que identifiquen esquemas de depredadores. Ahora que nos hemos expandido más allá del triángulo de fraude, exploraremos otros atributos del estafador. La escala de fraude se desarrolló mediante un análisis de 212 fraudes a principios de los años ochenta. Con base en los resultados de su estudio, Steve Albrecht y sus colegas propusieron confiar en dos componentes del triángulo del fraude, la presión y la oportunidad, pero reemplazando la racionalización con la integridad personal, un atributo que puede ser observado por conductas pasadas. Por ejemplo, si ve personas cuyas decisiones y acciones éticas no son las que usted cree que deberían ser, tal vez esa persona también considere perpetrar un fraude. Al operar la escala de fraude, el grado de riesgo de fraude se determina al considerar conjuntamente tres criterios; presión, oportunidad e integridad. Por ejemplo, en esta ilustración todo está en equilibrio y el riesgo de fraude es neutral, pero cuando las presiones situacionales y las oportunidades percibidas son altas y la integridad personal es baja, entonces es más probable que ocurra un fraude que cuando ocurre lo contrario. Con respecto al triángulo del fraude, la integridad personal afecta la probabilidad de que un individuo pueda racionalizar un comportamiento inapropiado. Por ejemplo, las personas con mayor integridad tendrían menos probabilidades de formar racionalizaciones para justificar un comportamiento inapropiado. Desde esa perspectiva, la integridad es un refinamiento del constructo de racionalización presentado en el triángulo del fraude. Alrededor de 2004, Wolfe y Hermansen argumentaron que el triángulo del fraude podría mejorarse para mejorar tanto la prevención como la detección del fraude considerando un cuarto elemento, la capacidad. Además de abordar el incentivo y la oportunidad, y luego la racionalización, el diamante de fraude de cuatro lados del autor considera la capacidad de un individuo que se describe como los rasgos y habilidades personales de un individuo que juegan un papel importante en si realmente puede ocurrir un fraude. Los autores examinan la evidencia que sugiere que muchos fraudes, especialmente algunos de los multimillonarios, no habrían ocurrido sin que los perpetradores tengan las capacidades correctas. Según lo descrito por Wolfe y Hermansen, la oportunidad abre la puerta al fraude. Los incentivos y las racionalizaciones atraen al estafador más cerca de la puerta, pero el estafador debe tener la capacidad de reconocer la oportunidad de atravesar esa puerta para cometer el acto fraudulento y cancelarlo. Los rasgos esenciales que se consideran necesarios para cometer fraudes, especialmente para grandes sumas a lo largo de una larga prosa de tiempo, incluyen una combinación de inteligencia, posición, ego y la capacidad de manejar bien el estrés. La posición o función de la persona dentro de la organización puede proporcionar la capacidad de crear o explotar una oportunidad de fraude. Los fraudes más grandes los cometen personas inteligentes, experimentadas y creativas con una sólida comprensión de los controles y vulnerabilidades de la compañía. Este conocimiento se aprovecha para utilizar el acceso excesivo o autorizado de la persona a sistemas o activos.

...