Efectos Económicos Del Monopolio

Los efectos económicos del monopolio

Brian MacAuliffe

Nicolásm Di Vanni

María Jesús Cornejo

Ivan Noguera

Una empresa es un monopolio si es la única que vende un producto y si éste no tiene sustitutos cercanos. La causa fundamental del monopolio son las barreras a la entrada ya que un monopolio es único vendedor en su mercado porque otras empresas no pueden entrar y competir con él. Las barreras de entrada se producen cuando las autoridades conceden a una única empresa el derecho exclusivo a producir un bien y servicio. Las legislaciones sobre las patentes y sobre los derechos de propiedad intelectual son dos recursos muy utilizados por el gobierno para crear monopolios. Por ejemplo, cuando Microsoft diseñó por primera vez Windows, solicitó a las autoridades el derecho exclusivo a fabricar y vender copias del sistema operativo. Por lo tanto si una persona quería comprar una copia no tenía otra opción que pagar el precio dispuesto por Microsoft. También a las compañías farmacéuticas que descubren nuevos fármacos se les concede derechos de propiedad con el fin de fomentar sus investigaciones, estas prácticas producen que los precios sean más altos.

No podemos dejar de considerar que cuando un recurso clave para la producción de un determinado bien o servicio es propiedad de una única empresa hace que el monopolista tenga más poder que cualquier empresa de mercado competitivo. Aunque la propiedad exclusiva de un recurso clave puede ser la causa del monopolio, en la práctica esto sucede rara vez ya que es difícil que una empresa posea un recurso del que no existan sustitutos cercanos.

Otra causa de las barreras de entrada es cuando los costes de producción hacen que un único productor sea más eficiente que un elevado número de ellos. El monopolio natural se produce cuando una única empresa puede ofrecer un bien o un servicio a todo un mercado con menos costes que dos o más empresas. Surge cuando hay economías de escala en el intervalo relevante de producción. Escala es el tamaño de la empresa medido por su producción, el concepto de escala solo de utiliza a largo plazo porque todos los factores son variables, los factores son los que le dan el tamaño a la empresa. Se dice que una industria presenta economías de escala cuando sus costos medios de largo plazo son decrecientes con los niveles de producción, lo que se traduce en costos marginales de largo plazo menor a los costos medios de largo plazo. Cuando la curva de coste total medio de una empresa desciende continuamente, esta tiene lo que se llama un monopolio natural. Como consecuencia una única empresa puede producir cualquier cantidad dada con el menos coste posible.

Un ejemplo de monopolio natural es la distribución de agua; para suministrar agua a los residentes de una ciudad, una empresa debe construir una red de tuberías, si compitieran dos o más empresas en este servicio, cada una tendría que pagar un costo fijo de construir una red. El costo total medio del agua es más bajo si sólo una empresa abastece a todo el mercado. Un monopolio natural ocurre cuando las economías de escala son de tal magnitud que una única empresa es capaz de satisfacer toda la demanda de forma más eficiente que un grupo de empresas en competencia.

Los monopolios naturales nacen en industrias con altos costos de capital relativo a los costos variables y al tamaño del mercado, generando grandes barreras de entrada, dicho de otra manera, una empresa es un monopolio natural cuando los costos de capital son tan altos que deja de ser viable económicamente para una segunda empresa ingresar al mercado y competir. Cuando una empresa tiene monopolio natural, le preocupa menos la posibilidad de que entren nuevas empresas y reduzcan su poder de monopolio, los aspirantes a entrar saben que no pueden conseguir los mismos bajos costos de que disfruta el monopolista, ya que después de entrar, cada empresa tendría una parte menor del mercado. Otro factor a considerar es el tamaño del mercado al cual se enfrenta el monopolista, en un pueblo pequeño una sola industria puede satisfacer a la población, pero en mercados grandes hay una mayor probabilidad de que un monopolio natural pueda convertirse en un mercado competitivo.

Una manera de regular el monopolio natural es a través de la fijación de los precios, donde parece que lo mejor sería poner el precio al mismo valor que el costo marginal, pero esto trae ciertos problemas. Ya que el monopolio natural al tener un costo medio total decreciente, el costo marginal es menor que el costo medio. Por lo cual si se fija el precio en el costo marginal, la empresa va a vender a un precio menor que el costo de producción, lo que va a terminar con el desinterés y abandono de las empresas. Para solucionar esto o en cierto sentido hacerlo más viable se puede: subvencionar al monopolista natural, con lo cual el Estado asume la perdida de la empresa al fijar el precio al costo marginal, pero para llevar esto a cabo el Estado tendría que recaudar el dinero a través de impuestos. Si se fija el precio en el costo medio total la empresa no va a tener ningún beneficio económico y además el precio ya no va a representar ni considerar el costo marginal de producir un bien más. Otro problema que surge al fijar el precio en el costo marginal es que no da a la empresa ningún incentivo para reducir los costos, ya que como el precio va a estar en el costo marginal no va a recibir ningún beneficio al reducir los costos, lo cual podría ser solucionado al permitir a la empresa quedarse con algunos beneficios de reducir los costos pero esto termina siendo casi lo mismo que permitir que el monopolista controle los precios.

Existe también la opción de estatizar el monopolio para así poder regular al monopolista, pero el gran problema de esto es que la empresa pública en comparación con la privada cae en una gran ineficiencia debido simplemente a la falta de incentivos para mejorar la producción y disminuir los costos. Esto puede pasar, por ejemplo, porque los trabajadores públicos no son afectados de la misma manera que los trabajadores privados al momento de no poder conseguir una reducción en los costos y aumento en las ganancias lo que termina afectando a los consumidores. Asimismo por el hecho de que los trabajadores burocráticos no buscan reducir los costos y aumentar la eficiencia, tampoco se consigue una mayor calidad en el producto.

En contraste con las dos maneras de regular el monopolio natural anteriores en relación al control o a la fiscalización del Estado, surge otra opción que es la de “no hacer nada”. Esta propuesta dice que una mejor opción que la intervención del Estado es dejar que el monopolista se auto regule y busque una mayor eficiencia por su propia cuenta, en el caso de controlar los precios y la calidad del producto que entregan se explica que con los progresos tecnológicos actuales los monopolios deben ir de la mano con los avances y mantener los precios en un rango tolerable ya que de no ser así se da la opción o por lo menos el interés de nuevos empresarios a ingresar a ese mercado y posiblemente tomar control del monopolio natural, llegando así a una auto regulación sin la intervención del sistema público.

Otra forma de regulación del monopolista natural ajena al control del estado es ingresar al mercado bursátil de la empresa, de esta manera la empresa controladora del mercado está obligado a una serie de regulaciones en respecto a la información de la empresa y su producción, lo cual trae transparencia por parte del monopolista. Además en el caso de una mala administración el control de la empresa puede pasar a manos de nuevos dueños, manteniendo una cierta competitividad y eficiencia por parte del monopolista para así no perder la empresa.

También se puede considerar el modelo Vardstick para controlar al monopolista, este consiste en la creación de una empresa modelo que consigue la máxima eficiencia dentro del mercado entregando todos los datos al monopolista, obligando así a que el monopolio natural reduzca sus costos y optimice su producción. Esto tiene la ventaja de que se asegura que los costos van a disminuir, pero trae varias desventajas en relación a la calidad del producto. Un problema es que la empresa es la que tiene que asumir los aumentos en los costos y no tendrá incentivos para mejorar la calidad del producto, una solución es que haya un regulador de la calidad para así asegurar niveles mínimos de calidad. Otros problema es que este modelo de regulación es subjetivo e incierto, ya que en el momento de crear la empresa “modelo” los datos, criterios y juicio aplicado en su creación no son exactos, esto lleva a una inseguridad y desconfianza por parte de las empresas, dando un espacio al oportunismo regulador y discrecionalidad que podría acabar con los incentivos para el monopolista llevando a una serie de consecuencias como, el desconocimiento de los beneficios de reducir los costos, reducción del interés en invertir en activos de larda vida útil ya que no va a haber la seguridad necesaria para invertir en la empresa, las empresas pueden empezar a funcionar no por conseguir mayor eficiencia sino que actuando de la mejor manera en relación a las regulaciones.

Existe también la opción de un órgano regulador que controla y mantiene ciertos niveles de calidad mínima, esta es la figura de la superintendencia. La superintendencia es un órgano fiscalizador del Estado que se relaciona con el gobierno a través del ministro. La función de la

...