El concepto de Soberanía

1. Desarrolle el carácter polifacético y múltiple de la realidad política, dando ejemplos bien concretos de cada uno de ellos.

2. Explique y desarrolle en forma completa la postura de M. Duverger en relación al origen de la Ciencia Política.

3. ¿Qué importancia tuvo el derecho en el surgimiento del Estado Moderno? Desarrolle y fundamente la respuesta.

4. Enuncie los modelos de dominación política pre-estatal.

5. Señalelos elementos del Estado en la Teoría Helleriana. ¿Qué se entiende por Poder Objetivo del Estado?

6. ¿Cuál es el concepto de Soberanía según Bodin?

Carácter múltiple: Según el grado de generalidad que se tenga en cuenta, la realidadpolítica puede ser considerada en sentido lato, en sentido intermedio y en un sentido estricto. O lo que, siguiendo a Bertrand de Jouvenel, denominaríamos “sentido formal”, “sentido material” y “sentido material limitado”.

En un sentido formal, para que haya política en este sentido, basta que la actividad de un hombre o de unos hombres en relación con otro u otros tienda a que el comportamiento de éste o éstos sea el que aquél o aquellos se proponen. En este sentido, la actividad es formalmente política si obedece a una técnica para inclinar voluntades ajenas y regir sus comportamientos hacia metas propuestas. No importa el modo de acción de los promotores, ni la naturaleza de la empresa por realizar, ni la transitoriedad o permanencia del concurso.

En un sentido material, es necesario que la actividad humana se torne persistente. Ésta actividad debe estar dirigida como medio a construir, consolidar y conservar el agregado humano –grupo- de que se trate. Siguen sin interesar los fines u objetivos, pero si la permanencia.

En sentido material limitado hablamos de aquel agregado humano que no se trata de los muchos que existen con fines específicos sino aquel único con un fin mas abarcador, del cual dependan las demás sin que el dependa de ellos.

Con este significado, la actividad y la relación que constituyen la realidad política se refieren al Estado, el sistema político paradigmático de nuestro tiempo, y a los sistemas políticos mayores que él.

Ejemplos: reuniones de concejo vecinal, grupo católico que ayuda a las personas necesitadas, iglesia, naciones unidas, Mercosur.

Carácter polifacético: La realidad política se nos presenta como una actividad y una relación que configura un sistema. Estos distintos aspectos de la realidad política, existencialmente unidos, ponen de relieve dos faces conceptualmente diferenciables: La faz estructural y la faz dinámica. Además, la faz dinámica, en su inseparable vinculación con la estructural, se manifiesta como dos fases también diferenciables conceptualmente: la faz agonal y la faz arquitectónica.

La actividad política se da dentro de una relación y ésta implica una estructura en la que se articulan las partes de un todo. Así, encontramos diferentes “jerarquías”: mando y obediencia. Esta estructura tiende a traducirse en Instituciones Políticas. Dentro de esta estructura y alrededor de ella apreciamos “actividad” que se traduce en la otra faz, la faz dinámica de la política. En esta última, a su vez, encontramos las dos restantes: agonal y arquitectónica.

En todo sistema político nos encontramos con cargos, roles, en torno a los cuales se desenvuelve “actividad”, ya sea para acceder a ellos, ya sea para conservarlos. Desde esta perspectiva la política es “lucha” y “conflicto”, lo que supone la “agonalidad” de la política, o en otros términos su faz agonal.

Pero quedaría incompleto este panorama si redujéramos la política a la lucha por el poder. Una vez poseído, o una vez en él, es también un medio para construir, consolidar, consensuar la vida política, la convivencia política. Todo ello con el fin de alcanzar y lograr objetivos, metas comunes. Este sentido constructor, integrador, realizador de objetivos comunes del poder hace a su faz arquitectónica.

2- Duverger considera que la ciencia política tiene una larga prehistoria y una corta historia. Para el la ciencia política comienza en nuestro siglo con el auge de las universidades. Ha marcado su nacimiento como verdadera ciencia, la entrada de la misma en las universidades. Tiene como precursores de la misma a figuras Aristóteles, Maquiavelo, bodin, Montesquieu. Y como fundadores a figuras como Comte, Tocqueville, y Marx.

3- El derecho fue muy importante a la hora del surgimiento del Estado Moderno, ya en tiempos anteriores la justicia estaba en manos de personas con el mejor status social, sin ninguna preparación que juzgaban basándose en normas racionales. Es por esto que a finales del siglo XV el derecho culto hizo necesario encomendar la justicia a funcionarios especializados formados en el Derecho Romano. Debido a esto se produjo un aumento considerable de seguridad jurídica. Eliminaron finalmente el derecho del más fuerte y el de desafío e hicieron posible la concentración del ejercicio legítimo del poder físico en el Estado.

4- Modelos de dominación política pre-estatal:

• El modo de producción primitiva, también llamado arcaico o de comunismo primitivo, se refiere a organizaciones tribales de contornos indefinidos, que van desde las tribus de cazadores y recolectores del paleolítico, pasando por las tribus de pastores nómadas y los primeros asentamientos en la llamada “revolución del neolítico”, hasta los comienzos de la Edad del Bronce. Su organización social de carácter gentilicio, probablemente articulaba regímenes de propiedad comunal, no privada, y su evolución pasó por la institucionalización de formas familiares patriarcales en las que ya apuntan los síntomas de la dominación política; como todavía puede verse en las epopeyas homéricas.

• El modo de producción asiático reviste también otros nombres, como “despotismo hidráulico” (Wittfogel), “depotismo oriental” (Crick), “despotismo de aldea” (Chesnaux), etc. Su misma existencia histórica es cuestionada dentro del campo de los estudios marxistas, un sector de los cuales prefiere subsumirlo bien en una forma peculiar de transición desde el modo de producción de la comunidad primitiva al modo de producción esclavista, bien en una forma especial de feudalismo. No obstante, aun admitiendo con Klaus Eder[3] que el modo de producción asiático es un “callejón evolutivo sin salida”, esto es, algo equivalente a lo que Toynbee consideraría como una fracaso de

...