Ensayo el libre albedrio y el alma

Ensayo Libre Albedrio Y El Alma

Introducción

En este ensayo hablaremos principalmente de la definición del libre albedrio basándonos en tres filósofos para después definir de manera personal el libre albedrio, tomado en cuenta también la definición de libertad, y de la moral. Además de definir la percepción de lo que es el alma para mí.

Desarrollo

En primer lugar, para introducirnos al tema debemos de saber el significado ya que este logra tener diferentes dependiendo la perspectiva en la que lo estemos hablando, para ello tomare la definición diversos autores para después dar mi propia definición. Según el filósofo Baruch Spinoza Considerado como el precursor de la filosofía moderna, refuta la existencia del libre albedrío y estipula que la Naturaleza y Dios son uno. Su visión del libre albedrío, esta ilusión de libertad en el sentido sartreano significa que el hombre debe perseverar en su ser (noción de conatus). La filosofía spinoziana plantea que los deseos, decisiones, elecciones y acciones de los seres humanos están determinados causalmente, de modo que ninguna de estas actividades se produce sin causas eficientes. Para Spinoza, el libre albedrío es solo una ilusión. En realidad, no se me presenta elección, una cadena de causas me lleva a realizar una acción. Si tengo que comerme una manzana hoy es porque se cumplen todos los criterios para comerla, pero bien podría no comerme. Es la consecuencia de causas que se relacionan con las leyes de la naturaleza en su conjunto. Un acto procede del libre albedrío si pone en juego una iniciativa del sujeto que no debe concebirse como el efecto necesario de las causas antecedentes. El libre albedrío supone que el autor del acto se erige como causa primera del mismo. Para Spinoza, esta ilusión de libertad es una creencia irracional, porque supone hacer del Hombre un individuo que escapa a las leyes naturales. Sin embargo, no puede escapar a las leyes reales y está constantemente sujeto a esta necesidad natural. Esto no significa que el Hombre no sea libre, es que es libre para “perseverar en su ser”. Es decir, actúa según su” Conatus”: El esfuerzo de la perseverancia en el propio ser. El mundo exterior está constreñido por leyes naturales, pero internamente, el Hombre se desarrolla pensando, actuando de acuerdo con sus deseos, pero sujeto a la Naturaleza y Dios. Un concepto que se encuentra en la filosofía en general, el Conatus de Spinoza es similar a la Voluntad de Schopenhauer y la Libido de Sigmund Freud. Ser libre para Spinoza es comprender sus pasiones y sus afectos para sufrirlos menos y actuar plenamente según mi Conatus. Es lógico pensar en que las ideas de Baruch son mas estrictas al que no existe el libre albedria ya que este lo señala como una  ilusión. Pero, ahora bien, no podemos quedarnos con una sola definición de acuerdo con el filosofo Schopenhauer La doctrina del libre albedrío es el punto de partida del análisis de la libertad del hombre Schopenhauer distingue tres aspectos diferentes de la libertad, la libertad física, la libertad intelectual y la libertad moral. La libertad física es la ausencia de impedimento material para realizar un acto de la voluntad, que puede proponer solamente la ingenuidad del sentido común. La libertad intelectual es la mediadora entre la voluntad y los motivos; y la libertad moral es el libre albedrío sin ninguna fuerza condicionante. El libre albedrío propone el más alto grado de libertad. La hipótesis del libre albedrío debe pues descartarse, porque no es posible, ya que todas las acciones de los hombres se encuentran determinadas por la necesidad, que se puede concebir como la necesidad de una libertad moral. Sólo nosotros somos autores de nuestros actos y nadie puede excusarse en los motivos. Las acciones de odio o desprecio son cualidades permanentes de quien las realiza. Esas acciones son las que muestran la naturaleza particular y el carácter es el que tiene la culpa y la responsabilidad. La responsabilidad es la que nos permite inferir si hay libertad moral, porque la libertad reside en la responsabilidad y el carácter del hombre que es fijo e inamovible. Toda acción humana, por lo tanto, es el resultado del carácter individual y del motivo y la libertad no es un hecho de la conciencia. Es claro que el puto de vista de Schopenhauer es que el libre albedrio existe de una forma en que nosotros somos los responsables de todo lo que hacemos y de lo que nos pasa, algo diferente a lo que nos planteo primeramente Baruch para finalizar y definir y dar mi punto de vista acerca del libre albedrio enfatizare con la definición de libertad según Karl Max, este filosofo entendía la libertad como el control total sobre las fuerzas alienadas del hombre. La libertad en esta concepción tiene dos aspectos: primero, ser capaz de dominar la naturaleza, a través del desarrollo de las fuerzas productivas, y segundo, la eliminación del poder de fuerzas sociales alienadas. De este modo, es el hombre quien controla. El hombre es el único actor y autor de la historia. La libertad determina el propio destino; Libertad es autodeterminación. Marx vio la libertad, no como individual y negativa, sino como colectiva y positiva: como la plena e ilimitada autorrealización de la «esencia-especie» humana en la historia. La realización de la libertad era, en su opinión, un proceso de liberar personas de la dominación de cosas, tanto en la forma de necesidad física como en la forma de relaciones sociales cosificadas. Finalmente, la característica más específica de la concepción de libertad de Marx fue su aproximación invariablemente histórica al problema. Su visión de libertad formaba parte de su filosofía general de la historia; de hecho, constituía su parte más importante porque, como se mostrará, la libertad estaba concebida en ella como el estándar de evaluación transcultural, el único criterio común para medir el progreso histórico entre diferentes modos de producción y diferentes sistemas sociales. En otras palabras, Marx siguió a Hegel en la elaboración de «una historiosofía de la libertad», esto es, una visión amplia de la historia como un proceso dialéctico de desarrollar la libertad. En esta filosofía se definía la libertad como la total autorrealización de la «especie-ser» del hombre (Gattungswesen), como la posibilidad más verdadera de desenvolvimiento de la naturaleza humana, de desarrollo de sus capacidades inherentes y sus riquezas potenciales. A su vez, el desarrollo se concebía como el movimiento dialéctico de alienación autoenriquecedora. Este concepto, básico en toda la filosofía de Marx, asume —en pocas palabras— que para desarrollarse a sí mismo, uno debe exteriorizar sus fuerzas y someterse a la alienación, porque sólo de esta manera puede lo que es potencial, latente, llegar a ser real y autoconsciente. Ahora bien, al ya tener la definición de que es el libre albedrio por dos filósofos y que es la libertad, podemos resumir lo anterior formando nuestra propia definición dando mi pinto de vista y tomando algunos fragmentos de cada filosofo. En términos de como “libertad”, “libre” o “libremente” forman parte del lenguaje cotidiano y se aplican en muy diversos contextos y a tipos de entidades también diversas, no restringidas a los seres humanos. Hablamos de ser libre como un pájaro, de modo que atribuimos libertad, no solo a los seres humanos, sino también a algunos animales. En todos los casos indicados hasta ahora, la libertad está vinculada al movimiento o la acción. Se trata de la libertad de actuar. “Libertad” significa aquí grosso modo, ausencia de obstáculos al movimiento. Es este un sentido básico del término “libertad” y afines. Como animales que somos, apreciamos gozar de libertad en este sentido del término y tememos perderla. La libertad de acción, en tanto distinta de la acción efectiva, es una capacidad (un poder, una disposición). Es la capacidad de actuar sin ser forzados a ello y sin obstáculos que nos lo impidan. Esta capacidad se puede tener o no. Y si se tiene, puede o no ser ejercida. Ejercer esa capacidad es actuar libremente. A diferencia del término “libertad” y afines, la expresión “libre albedrío” es de uso menos común. Es una expresión relativamente técnica, pero el concepto que expresa no es ajeno a la vida cotidiana y a nuestro trato con otros seres vivos. Como la libertad de acción, el libre albedrío es también una capacidad. Pero hay diferencias entre ambas. En primer lugar, con respecto a sus respectivos objetos. Mientras que la libertad de acción es la capacidad de actuar, el libre albedrío es, primariamente, una capacidad de decidir o elegir que, eventualmente, se traduce en la acción correspondiente. En segundo lugar, hay diferencias de complejidad. El libre albedrío es una capacidad más compleja que la libertad de movimiento o acción. Podemos decir que constituye una capacidad de orden superior, en el sentido de que presupone y requiere otras capacidades, como la de imaginar o representarnos posibilidades, deliberar sobre ellas teniendo en cuenta razones a favor y en contra de cada una de ellas, lo que a su vez presupone el dominio del lenguaje y del marco conceptual que incorpora. El libre albedrío, hemos dicho, es una capacidad de decidir y, eventualmente, de llevar a cabo la decisión actuando. Pero esta caracterización es incompleta. No cualquier decisión o acción constituyen un ejercicio del libre albedrío. Un agente guarda con aquellas decisiones y acciones que lleva a cabo libremente una relación de autoría especialmente estrecha. De hecho, la importancia del libre albedrío deriva, entre otras cosas, de su relación con la responsabilidad moral.  

...