ClubEnsayos.com - Ensayos de Calidad, Tareas y Monografias
Buscar

Ensayo introduccion al derecho


Enviado por   •  10 de Febrero de 2019  •  Ensayos  •  919 Palabras (4 Páginas)  •  10 Visitas

Página 1 de 4

INTRODUCCION AL ESTUDIO DEL DERECHO

ENSAYO (CAPITULO 1)

En el capítulo 1 del libro de introducción al estudio del derecho nos hace mención sobre una breve explicación de los conceptos de juicios enunciativos y juicios normativos, ley natural, normas de conducta y leyes naturales, deber, teoría kantiana de los imperativos, reglas técnicas e imperativos hipotéticos, fines obligatorios y no obligatorios y por último los imperativos hipotéticos como normas que estatuyen un deber condicionado. Primeramente nos dice que el derecho no tiene una forma muy clara de cómo se puede definir ya que hay diferentes perspectivas al respecto; Nos habla también sobre la palabra norma que se suele usar en dos sentidos uno amplio y el otro estricto, la norma se define como las reglas prácticas de carácter obligatorio que imponen deberes o conceden derechos. Los juicios enunciativos se refieren a lo que realmente es en un caso, es decir, indican si algo es válido o no; Las verdades expresadas pueden ser contingentes (llamadas vérités de fait por Leibniz)  o necesarias (verites de raison por Leibniz), las verdades contingentes se refieren a algo que es cierto de alguna manera pero que después puede cambiar y las necesarias es algo que es cierto en todo momento.  Así mismo, el concepto de ley natural nos dice que son juicios que dicen lo que es válido o invalido cuyo fin se apoya en mostrar las relaciones que no se pueden evitar que existen en la naturaleza. Las leyes naturales se pueden explicar cómo la forma designada a la explicación de relaciones constantes entre acontecimientos; las normas de conducta, nos dicen que no se cumplen de manera inevitable es decir que cada quien tiene la libre decisión de elegir entre la violación de la norma o la obediencia; Para que una ley natural tenga validez tiene que ser verdadera; Para que algo pueda ser obligatorio, debe valer es decir que si no es valioso no es entendible el porqué de su realización. También nos hace mención que es diferente si una norma es válida o si la norma  tiene positividad, se dice que un imperativo es positivo cuando es cumplido por los sujetos a quienes se dirige, mientras la validez de las normas o leyes depende de su reafirmación concreta; En cambio las leyes naturales no pueden ser válidas si la experiencia no las confirma. El concepto del deber nos explica que el cargo por un autoritario son siempre deberes de un sujeto que recibe el nombre de obligado (persona que debe de realizar u omitir determinado conducta). La teoría kantiana de los imperativos primeramente se desglosa en un punto importante que nos dice que los juicios son divididos en categóricos e hipotéticos; Los categóricos mandan sin condiciones y los hipotéticos lo hacen condicionalmente, nos dice que esta división se basa en la moral kantiana. Los imperativos categóricos dirigen alguna acción por sí misma, es decir, mandatos o prohibiciones, su forma se base en que “debe ser” en cambio, los imperativos son los que indican un comportamiento  como medio para el logro de algún determinado fin y su forma es “no debe ser”. La explicación sobre las reglas técnicas e imperativos hipotéticos que comprendí en el libro fue que primeramente nos dice que las reglas de conducta expresan una necesidad que depende de cuando se indican los medios que es indispensable manejar para el seguimiento de algún determinado fin, estos principios suelen estar de manera impuesta ya que si bien, no son normas porque no imponen deberes; Esto nos dice que el hecho de que alguna acción sea necesaria no quiere decir precisamente que es obligatoria, y esta necesidad se condiciona por la presencia de un propósito que se ha planteado, sin embargo si es abandonado no se ha faltado a ningún incumplimiento de ninguna obligación. Mi interpretación sobre la breve explicación de los fines obligatorios y no obligatorios es que al plantear y realizar fines existen, según Nicolai Hartmann, tres momentos diversos; nos dice que el primero es la elección del fin que quiere decir que se lleva a cabo cuando la persona libremente realiza determinado propósito; El segundo es la selección de los medios que existiendo más opciones la persona puede ejercer su libertad de optar por el que mejor le parezca; Por último el tercero es la realización, la realización de los fines se lleva a cabo, de manera que no se deja convencer por ruegos, siendo así aptos los medios mediante los cuales son efectos o consecuencias de estos, en periodo de realización (afirma Hartmann) todo proceso final puede ser causalmente interpretado esto quiere decir que lo que por una parte establece un fin, por otra parte representa un efecto, y lo que por una parte aparece como medio, por otro se toma como causa. Por último se dio una breve explicación de los imperativos hipotéticos como normas que estatuyen un deber condicionado, mi interpretación sobre esta explicación fue que una regla o ley establece un compromiso que está condicionado cuando se hace depender la existencia del deber, de la elaboración de ciertos supuestos esto quiere decir que a veces algún acontecimiento está condicionado por determinados seguimientos dependiendo como hallan sucedido los hechos de algún hecho. El supuesto normativo es, en consecuencia la hipótesis de cuya realización depende el nacimiento del deber estatuido por la norma. Los preceptos jurídicos poseen siempre uno o varios supuestos, de cuya realización dependen ciertas consecuencias normativas.

...

Descargar como (para miembros actualizados)  txt (5.5 Kb)   pdf (71.3 Kb)   docx (8.4 Kb)  
Leer 3 páginas más »
Disponible sólo en Clubensayos.com