Es claro que existe una decadencia en las grandes burocracias

Es claro que existe una decadencia en las grandes burocracias, principalmente por su incapacidad de para proporcionar las respuestas adecuadas al doble desafío de la innovación y la competitividad . Ante esto es evidente que se busquen nuevas alternativas que sustituyan a la burocracia.  En la búsqueda de estos esquemas alternativos de diseño organizativo se encuentran  dos tendencias 1, la primera tiene una orientación  inclinada hacia la lucha contra el déficit público y las políticas de reducción de gasto, 2por otro lado esta la orientación del servicio público caracterizada por el énfasis en la calidad de servicio es decir el mejoramiento de la relación con el ciudadano y la consideración de este como cliente

Ambas orientaciones tienen precisamente el intento por construir un nuevo marco de responzabilidad pAra la gestión de servicios públicos que oriente. Claro esta, en la eficiencia y eficacia de la acción administrativa

Orientaciones de diseño organizativo comunes en los procesos de modernización administrativa

 Estos diseños relacionados  a los procesos de modernización tienen

1. Reforzar la cohesión gubernamental: es decir fortalecer la Unión del sistema público en donde los miembros dejan de actuar como funcionarios para convertirse en servidores.
2. Simplificar las estructuras y procedimientos:  por un lado es necesario adelgazar la pirámide jerárquica para que se reduzca la cadena por donde circula la información y de esta manera se puedan tomar desiciones mas próximas a los problemas. Por otro lado se necesitan eliminar normas inescesarias a los elementos del ámbito organizativo
3. Separar responsabilidadespoliticasy de gestión: en este punto no creo que sea necesario abundar, pues queda demasiado claro
4. Descentralizar poder de desicion hacia las unidades de gestión: este punto se refieren a la distribución del poder de decision, muchas veces concentrado en una persona, directamente a las instancias de gestión
5. Rediseñar las funciones horizontales  y los órganos que las asumen : si estamos realizando un replanteamiento de organización y gestión de la burocracia, inevitablemente también tenemos que hacer un replanteamiento el los mecanismos adyacentes de la burocracia, es decir si cambiamos la burocracia, también tendremos que cambiar todos sus mecanismos y funciones que están alrededor del modelo burocrático.
6. Introducir la competencia a la prestación de servicios públicos. Esta no me quedo muy clara y no. La entendí del todo

El modelo divisional

• Agrupación de unidades por mercados: los componentes que integran al modelo divisional, no están agrupadas por funciones sino  son instancias independientes unas de otras, cada una con la capacidad de realizar todas la funciones para la obtención del producto o servicio. De esta manera se separan responsabilidades políticas y de gestión,  facilita la delimitación de las responsabilidades
• Sistemas de planificación y control basados en resultados: es decir la estructura divisional está orientada a definir objetivos o metas que se quieren lograr. una ves que se plantea este punto, se ponen en marcha y se le asignan recursos para su funcionamiento,  posteriormente se evalúan los resultados ,y si  los resultados son buenos se inicia nuevamente el ciclo. Como vemos este  modelo divisional se centra en gran medida en resultados.Y esto es básicamente el control por resultados. Después tenemos
• Descentralización vertical limitada: esto está directamente relacionado con la distribución de poder de decisión a cada uno de sus componentes, dándoles cierto grado de autonomía, es decir el poder ya no esta en manos de los altos niveles como en la burocracia sino esta distribuido en cada división y son encargados de dar resultados a la base central.
• Preparación y cohesión de los directivos divisionales: y esta finalmente tiene que ver con la exigencia a losdirectivosde cada componente del modelo divisional, en el desarrollo y buen desempeño de su trabajo y competencias como director o jefe de cada división ya que la existencia de una política de directivos es pieza anguila en el funcionamiento divisional.

La contractualización de las relaciones centro-periféricos

Ahora la formulacion escrita o el contrato de acuerdos de rendimiento que existe  entre el centro  y los directivos de las divisiones establece los puntos en los que la división queda obligada en relación a los compromisos asumidos y los medios que utiliza para realizarlos. Y abarca  los siguientes apartados.

1. El mando político: 

1. La misión de la división, su razón de ser. Es decir le establece su ámbito de actuación particular a que se va encargar cada división
2. Las líneas de orientación estratégica. Es decir las acciones más importantes que tomara para lograr su misión y en las cuales se concentrará su atención

1. El marco de responsabilidades: delimitar a las divisiones ante quien va a  responder  o dará resultados,  así como la relación entre otras divisiones y el órgano central.
2. Los objetivos para el ejercicio: a diferencia de apartados dados en el punto uno y dos, que son contratos de aceptación en lo s que no existen acuerdos, los objetivos operativos son negociables, es decir si  surge un compromiso para una división puede o no  aceptar asumir la responsabilidad o bien negociar su planteamiento. Ñ
3. Los recursos disponibles: en este punto se establecen los recursos asignados para poner en funcionamiento los objetivos de cada división y este punto también es negociabl entre la división y la sede central.
4. Los sistemas de información de gestión: este punto, dice que cada división  debe estar diseñada en virtud de las necesidades existentes dentro de la división esto para hacerla útil, pero sin dañar  la presentación de resultados al centro.
5. Los márgenes de gestión autónoma de los que se dota a la división: hace referencia a los límites que tiene cada división de su carácter autónomo. se les asigna atribuciones y facultades que tienen que ver con la toma de desiciones

Procesos descentralizadores que deben distinguirse del modelo divisiona

En necesario entender los puntos que distinguen al modelo divisional de otras realidades organizativas que también tienen procesos de descentralización del poder, pero que no necesariamente cómprate aspectos escénica les del divisional, y en especial podemos hacer mención de dos realidades diferentes

La departamentalizacion

Podemos decir que la departamentalizacion es l acción de organizar una actividad por departamentos cada departamento posee cierto poder de desicion.1 La primer diferencia existente es que la departamentalizacion tiene dificultades para identificar los productos con la precisión requerida y además existe una amplia diversificación del producto, ya que los departamenteos son estructuras multifuncionales. 2 El funcionamiento de este modelo no tiene que ver únicamente  con formas  de gestión, sino que también  bien tiene que ver con la distribución del poder político y por ende no se delimitan las funciones políticas de las funciones de gestión, es decir no existe una separación de gestión y politica.  3 En este sentido  cuando existe una exigencia de tarea decisoria tienden a diluirse los criterios de gestión y sobre salen los criterios políticos, se puede decir entonces que los liderazgos internos son de carácter político más que gerencial. 4 Otra diferencia, a mi modo de ver la más importante es que mientras que la relación existente entre el centro y la periferia en el modelo divisional es contractual, es decir por medio de contratos o convenios. para la departamentalizacion no existe el elemento contractual, esto se debe a que no existe un sistema donde se establezcan o precisen objetivos ni  tampoco se evalúan  resultados sino más bien es una relación de tipo normativa en el que el centro ejerce el papel regulador. 5 finalmente la cohesión O union  de organización entre sus componentes no existe, porque este modelo tiende a fortalecer el poder en estructuras divididas, en otras palabras existe una feudalizacion del poder.

...