Examen De Sociologia Ubp

SOCIOLOGIA

Pregunta 1.

¿Cuáles son los postulados del Modelo Naturalista de Ciencia que sostienen los representantes del Positivismo? Realice una crítica al mismo basándose en algunos de los autores vistos.

Los Postulados básicos del Modelo Naturalista son:

a) La unicidad de la ciencia:

Dice que el conocimiento científico como la realidad, es solo uno y que las ciencias sociales son iguales a las ciencias naturales. Las diferencias entre ambas son solo de “grado”, por lo tanto las ciencias sociales deben cumplir con el mismo proceso de maduración que las ciencias naturales. El modelo Naturalista de ciencia es el único a seguir por las ciencias sociales, estas deben cumplir los postulados de las ciencias naturales para el proceso de maduración y crecimiento y para superar la inmadurez, acelerar su progreso se centra en la recolección y refinamiento de datos, el perfeccionamiento de instrumentos, la formulación de modelos más eficientes, hipótesis y generalizaciones verificables y el descubrimiento entre correlaciones entre variables. Según este modelo la formulación de leyes científicas es la meta de las ciencias sociales, como así también para las ciencias de la naturaleza. El camino es la formulación de teorías confirmadas empíricamente y verificables.

b) La realidad es objetiva:

La concepción naturalista de ciencia se basa en el supuesto ontológico que afirma q la realidad tiene una existencia objetiva, independiente de la subjetividad del observador. La verdad científica es independiente de los juicios de valor y de las creencias que forman parte del investigador.

La ciencia es un intento de descubrir un mundo real.

c) La ciencia se distingue de la no-ciencia:

Existe una diferencia bastante marcada entre lo que constituye la teoría científica y otras clases de conocimientos. Este debe cumplir ciertos postulados enumerado por el positivismo, sino reúne estos conocimientos se considera no-ciencia.

Esta diferencia implica una jerarquización de los conocimientos en la cual la ciencia ocupa el nivel más alto.

d) La ciencia es acumulativa:

Esto se debe a que estaría basado en el carácter hipotético-deductivo de la ciencia y en la necesidad de la validación empírica de las afirmaciones donde logra una acumulación de conocimientos.

Los conocimientos hallados deben ser integrados a los ya existentes ya sea confirmándolos o modificándolos, y este proceso continuo resulta un mejoramiento mayor para la cobertura explicativa. En tal sentido la ciencia seria acumulativa, pues tendería a mejorar a partir de sí mismo y de los hallazgos obtenidos a través del proceso de investigación.

e) La ciencia es un conocimiento empírico:

La realidad empírica cuya existencia es objetiva, y puede ser percibida a través de los sentidos convencionales (oído, vista, tacto, olfato, gusto). Esta realidad fáctica es el fundamento y fuente de validación de la teoría científica.

Este postulado se sintetiza en la afirmación de William Catton “El test empírico es el árbitro final de las disputas teóricas”.

f) La teoría científica se estructura deductivamente:

La construcción de teorías se realiza en forma de generalizaciones elaboradas inductivamente a partir de observaciones empíricas. La iniciación del proceso de conocimiento es, en tal sentido, deductivo, porque se parte de la teoría.

g) La ciencia es un conocimiento objetivo:

Este postulado se basa en la idea de que el observador debe actuar desinteresadamente con respecto a la realidad que observa y desea conocer, así se considerara científica.

h) El contexto de descubrimiento es diferente del contexto de justificación:

El contexto de descubrimiento es donde el investigador admite la intervención de elementos psicológicos, lo que llevaría a este interesarse por un determinado problema.

Mientras que el contexto de justificación consiste en la verificación de hipótesis que dan validez científica al nuevo conocimiento. Este contexto es objetivo.

i) Los conceptos científicos son precisos y a los términos usados en ciencia se le puede asignar significados fijos:

Este postulado se refiere al lenguaje científico, tiene que ser claro y preciso para lograr la comunicación intersubjetiva. La importancia del lenguaje formalizado da precisión y permite la acumulación de la ciencia y evita rupturas y discontinuidades, posibilitando el mejoramiento del conocimiento.

Las críticas al modelo naturalista, basados en algunos de sus autores:

El modelo naturalista de ciencia es hoy por hoy un modelo dominante, aunque muchos de sus postulados son puestos en dudas y ya no cuenta con la consistencia y el consenso de antes. Los excesos y defectos de este modelo se pueden observar los resultados que la ciencia y la técnica han obtenido a lo largo del desarrollo del mundo en que vivimos. Muchas barreras naturales han sido superadas, el ámbito social y cultural ha sido penetrado por los valores y creencias. Además han dado lugar a nuevos problemas que con este modelo parece difícil de solucionar.

Las criticas de Tomas Kuhn:

Este filosofo manifiesta que en el modelo naturalista hay periodos de “ciencia normal”, crisis, y “revolución” científicas. Kuhn afirma que luego de establecer una ciencia, esta pasa por una secuencia: ciencia normal-crisis-revolución-nueva ciencia normal y así sucesivamente.

Ciencia normal: investigación firmemente basada sobre uno o más logros científicos pasados, y cuando las anomalías en una rama del conocimiento son demasiado importantes y no se encuentran formas de sobrellevarlas, se produce una crisis y como consecuencia, los contenidos de esta área de conocimiento son revisado y repensados. A esto lo llamo revolución científica.

Kuhn sostiene que un conocimiento para ser científico depende de la interacción entre observación empírica y contenidos teóricos, y no está dada solo por la verificación empírica que sostiene el empirismo, sino por una especie de dialogo que el investigador realiza entre los datos empíricos y su propio marco de referencia conceptual. Este depende de la aceptación de la comunidad de científicos.

Para Kuhn la distinción entre observación y teoría está determinada en la forma en que vemos y describimos las cosas por nuestros modelos o paradigmas. La realidad entonces aparece mediatizada por nuestros propios conocimientos.

La critica según Max Weber:

Su propuesta gira en torno a la necesidad de superar el dualismo en el debate entre los postulados empíricos del positivismo y la interpretación y comprensión del idealismo. El busca el modo o la forma en que la comprensión encuentre su verificación empírica y se traduce en una explicación causal específica.

Weber propone para las ciencias sociales un doble proceso de justificación; a) conexión de sentido: donde el científico interpreta que en toda hipótesis es indispensable la interpretación comprensiva de sentidos por los resultados y b) conexión causal: se llega a esta interpretación luego de arribar a un conocimiento empíricamente fundado.

Weber sostiene de acuerdo a la postura del historicismo, por un lado la interpretación de sentido de la acción social, sin abandonar la pretensión científica del positivismo de arribar a un conocimiento causal empíricamente fundado. Por otro lado la sociología comprensiva no aspira a la enunciación de leyes, sino que sus proposiciones serán determinadas y harán que se cumplan ciertas acciones sociales en la forma esperada.

Finalmente este científico no logra superar con sus críticas las posturas dualistas y lo critican de no haber desechado totalmente los postulados positivistas.

La critica fenomenológica de Edmund Husserl:

Su pensamiento nos interesa por dos razones: en primer lugar por su crítica al método positivista y la versión naturalista de ciencia y en segundo lugar, por su influencia del interaccionismo sociológico como modelo o paradigma de análisis.

Su contribución fue resumida en cuatro temas:

a) El dilema filosófico fundamental: desde el punto de vista fenomenológico se puede conocer la real esencia de las cosas sin depender de las evidencias empíricas. La preocupación central será el proceso consiente de cómo la experiencia crea un sentido de realidad.

b) Las propiedades de la conciencia: los seres humanos actúan presuponiendo que ellos experimentan el mismo mundo, la misma realidad, pero sin establecer si esta presunción es correcta, ya que cada uno experimenta su propia conciencia. Se deduce que los seres humanos ven las cosas como universales mientras que la realidad empírica se presenta en forma de particulares.

c) La crítica al empirismo naturalista: la concepción naturalista parte de que la realidad es externa y que existe un mundo fáctico dado e independiente de la conciencia y de los sentidos humanos. Husserl ataca esta visión a partir de sus propios supuestos, ya que no es posible para el conocer y medir un mundo externo y real cuando los seres humanos solo conocen a través de su conciencia, que es estructurada por el mundo vital cotidiano.

d) La alternativa filosófica: las esencias son descubiertas por un proceso de observación particular al que este filósofo lo llamo “epoché”. Husserl propone es buscar la esencia de la conciencia, por eso el propone suspender los contenidos substanciales del mundo vital y realizar una abstracción radical del individuo de la experiencia

...