FAINSTEIN_NEW DIRECTIONS IN PLANNING THEORY, en español

Asuntos ESSAYURBAN Fainstein / destacados / Revisión de marzo de 2000

Destacados ENSAYO

NUEVAS DIRECCIONES EN LA TEORÍA DE LA PLANIFICACIÓN

SUSAN S. FAINSTEIN

Rutgers University

El autor examina tres aproximaciones a la teoría de la planificación: el modelo comunicativo, el nuevo urbanismo y la ciudad justa. El primer tipo se subraya el papel del planificador en la mediación entre las "partes interesadas", el segundo pinta una imagen física de una ciudad planificada, deseable y el tercero presenta un modelo espacial de relaciones basadas en la equidad. Las diferencias entre los tipos reflejan una persistente tensión entre un enfoque en el proceso de planificación y un énfasis en lo deseable. El autor defiende el uso continuado de la modelo de la ciudad y una forma modificada del modo de análisis de la economía política que subyace a la misma.

En el último decenio se ha producido una reactivación de la discusión teórica dentro de la disciplina de planificación. Inspirado por la crítica de la cultura postmoderna y por el movimiento entre los filósofos lejos del positivismo lógico hacia un interés sustantivo con la ética y la política pública, la planificación teóricos han reorganizado sus debates sobre los métodos y programas que abarcan cuestiones de discurso y la inclusividad. En los años setenta y ochenta, los proponentes del análisis científico positivista combatieron a los defensores de la economía política materialista.

Aunque la brecha entre positivistas y sus oponentes persiste, otros temas han llegado a definir a la vanguardia de la teoría de la planificación. Contempo- rary desacuerdos Habermasian preocupación la utilidad de la racionalidad comunicativa, el efecto de diseño físico en los resultados sociales (un viejo debate resurgido), y la posibilidad de estirar un postmarxist enfoque político-económico para abarcar una visión más compleja de la estructura social y las prestaciones sociales que se previó por análisis materialista. Aunque las discusiones de

NOTA DEL AUTOR:AGRADEZCO Frank Fischer para ayudarme a aclarar las ideas presentadas en este artí- culo, aunque él no está plenamente de acuerdo con ellos, y Norman Fainstein, David Gladstone, Robert Beauregard, y Judith Innes por sus comentarios sobre borradores anteriores.

Revisión de asuntos urbanos, Vol 35, Nº 4, marzo de 2000 451-478 © 2000 Sage Publications, Inc.

451

452 Asuntos Urbanos revisión / Marzo de 2000

teoría comunicativa y la economía política han ocurrido dentro de aca-

1 demic revistas y libros, el organismo de planificación pensó preocupado con el diseño físico ha acaparado el aviso público y recibido considerable aten-

2 ción dentro de los medios de comunicación populares. Partiendo de un descontento generalizado con el anonimato y la expansión del crecimiento urbano contemporáneo, el "nuevo urbanismo" propugna un juicio basado en los resultados de la planificación basada en una visión de una ciudad compacta, heterogénea.

En este artículo, describo y crítica de la teoría de la planificación contemporánea en términos de su utilidad para hacer frente a lo que yo creo que es su definición de la pregunta:

¿Cuál es la posibilidad de alcanzar conscientemente una mejora generalizada en la calidad de vida del ser humano en el contexto de una economía política capitalista global? Examino los tres enfoques mencionados anteriormente bajo las rúbricas de (1) el modelo comunicativo, (2) El nuevo urbanismo, y (3) la ciudad justa. En mi conclusión, defiendo el uso continuado de la ciudad modelo y modi- zos forma del modo de análisis de la economía política que subyace a la misma.

El primer tipo, a veces llamado el modelo colaborativo, enfatiza el papel del planificador en la mediación entre "stakeholders" dentro de la situa- ción de planificación; el segundo, a menudo etiquetados neotraditionalism, pinta un pic física- tura de una ciudad deseable que puede obtenerse a través de la planificación; y la tercera, que deriva de la tradición de economía política, aunque también orientado hacia los resultados, es más abstracto que el nuevo urbanismo, presentando un modelo espacial de relaciones basadas en la equidad. Esta tipología de las teorías de planificación no es exhaus- tivo-quedan tradicionalmente defensores del paradigma dominante del modelo racional, así como incrementalists que basar sus recomendaciones en la economía neoclásica, y Corbusian modernistas, quienes aún para promover- malist soluciones físicas a la decadencia urbana. Tampoco son los tipos totalmente mutuamente excluyentes-cada uno contiene algunos elementos de los otros, y algunos teóricos no se puede montar fácilmente en uno de los tipos. Sin embargo, cada tipo puede reclamar altamente comprometido proponentes, y cada uno de los puntos a un distintivo camino tanto para el pensamiento y la práctica de la planificación de la planificación.

Las diferencias entre los tipos reflejan la persistente tensión en el pensamiento de planificación entre un enfoque en el proceso de planificación y un énfasis en la deseable resultados. En el pasado reciente, ni tendencia ha dominado plenamente porque orientaciones teóricas hacia el proceso y el resultado, respectiva- mente han afectado a diferentes aspectos de la práctica. Así pues, el concepto del modelo racional representaba un enfoque basado totalmente en el proceso, con poca relación con los conflictos políticos o del carácter específico del terreno sobre el que estaba trabajando. Como Beauregard (1987, 367), "en su pleno desarrollo, el modelo racional había ni sujeto ni objeto. Ignora la naturaleza de los agentes que llevaron a cabo la planificación y era indiferente al objeto de sus esfuerzos [es decir, el entorno construido]." Este modelo ha facilitado la metatheory

Fainstein / Ensayo destacados 453

para la planificación de la actividad en los decenios transcurridos desde la década de 1960, incorporando la fe en el método científico que arrasó las ciencias sociales durante el período de la guerra fría. Dentro de la planificación de la práctica, ha sido principalmente utilizada para predecir los impactos y para la evaluación del programa. Al mismo tiempo, sin embargo, como el modelo racional predominaron entre los teóricos, la planificación profesionales, comprometidos en el desarrollo de la zonificación y regulaciones ambientales, defendiendo un resultado físico atheoretical visión orientada de lo Jacobs (1961, 22-25)

3 sarcásticamente, denominado el "jardín de la ciudad radiante." orientado hacia la obtención de resultados de Planificación Física ha dejado su marca en las áreas metropolitanas en el formulario de renovación urbana, desarrollo de baja densidad, y la segregación espacial y funcional.

Aunque el modelo racional y el plan maestro de física fueron los domi- nant, modos de finales del siglo XX la práctica de la planificación de todo el mundo, éstas no lograron escapar a una poderosa crítica. Sus opositores, quienes desacreditó las consecuencias distributivas de estos enfoques, generalmente adoptó una política de análisis económico. Desde este punto de vista, los críticos investigado persistentemente que se beneficiaron de las actividades de planificación y se asocian con los movimientos sociales que intentan bloquear el desplazamiento de los habitantes urbanos de bajos ingresos, construir viviendas asequibles, detenga el movimiento de capital fuera de dis- tressed ciudades y mejorar raciales, étnicos y de género, y la desventaja.

Los recientes movimientos teóricos involucrados en la tipología esbozado anteriormente representan una reacción a modos de pensamiento previamente dominante y también a los eventos "sobre el terreno". Así el modelo comunicativo responde a la imposición de planificación de arriba abajo por expertos implementar una iluminación dis- curso que postula un interés público unitario para ser alcanzados mediante la aplicación del modelo racional, el nuevo urbanismo es un contragolpe al mercado impulsadas por el desa- rrollo que destruye la base espacial para la comunidad, y la formulación de la ciudad reacciona a la desigualdad social y espacial engendrada por el capitalismo. En común con los anteriores críticos del modelo racional (véase Fainstein y Fainstein 1979), los teóricos dentro de todas las tres escuelas en duda la aplicabilidad del método de la ciencia a los problemas de las ciudades; en ninguno de los tres enfoques se basa en la ciencia la justificación como el fundamento de su visión. Cualesquiera que sean sus diferencias, todos ellos son tres postpositivist.

El modelo comunicativo

del modelo comunicativo se basa en dos enfoques filosóficos- el pragmatismo americano desarrollado en el pensamiento de John Dewey y Richard Rorty y la teoría de la racionalidad comunicativa como trabajó por

4 Jürgen Habermas. Las dos hebras difieren ligeramente en sus metodologías.

Neopragmatism tiende hacia el empirismo, con sus ejemplares buscando

454 Asuntos Urbanos revisión / Marzo de 2000

casos de mejores prácticas dentro de la planificación de las generalizaciones que pueden extraerse. Así,

la gran pregunta para los analistas practicantes pragmática es cómo construir los espacios libres en la que la planificación democrática puede ser institucionalizada. La idea...istouncover ejemplos de planificación que sean competentes y democráticas y, a continuación, explorar quien los practicantes fueron quién lo hizo, ¿qué

...