Función de Utilidad

ESTÁTICA COMPARATIVA Y EL PARADIGMA DE LA ECONOMÍA

The Structure of Economics (Silberberg & Suen), Capítulo 1.

1.1 INTRODUCTION

Supongamos que estamos en una conversación acerca de los cambios sociales que han tenido lugar en la última generación. Podríamos discutir, por ejemplo, sobre el aumento sustancial de la tasa de participación de las mujeres en el mercado laboral, especialmente en ocupaciones "no tradicionales", como la ingeniería, el derecho y la medicina, la creciente importancia de la familia "con dos sueldos", el aumento de la edad a la que las personas se casan por primera vez, el surgimiento de la "liberación femenina", etc. Supongamos ahora que alguien dice: "Te voy a dar una explicación económica de estos eventos." ¿Qué esperas escuchar? ¿Qué se quiere decir con la frase "explicación económica", y qué la distinguiría de, digamos, una explicación sociológica o política? En última instancia, ¿qué queremos decir con el término "explicación"?

Una lista de hechos, por ejemplo, no es una explicación. Una compilación de los cambios en el clima a medida que pasan las estaciones, o cambios en diversos índices bursátiles, no son explicaciones de esos eventos. Los datos estilizados presentados en el párrafo anterior no son explicaciones de nada; son sólo una colección de hechos económicos (y sociológicos), que normalmente llamamos "datos". Los datos pueden ser interesantes, pero no son "explicaciones". El término explicación significa que existe alguna proposición más general que los datos observados, de la cual estos hechos son casos especiales. Interpretamos o comprendemos estos hechos mediante la aplicación de algunas leyes o reglas generales que gobiernan estos eventos. Por ejemplo, los físicos "explican" el movimiento de los objetos ordinarios sobre la base de las leyes clásicas de la mecánica de Newton. Una explicación de los datos socioeconómicos anteriores supondría una interpretación de estos eventos en términos de un marco de comportamiento humano sistemático, no meramente un registro de la ocurrencia de estos acontecimientos en un momento determinado. Por otra parte, nos gustaría aplicar ese mismo marco a diferentes conjuntos de datos, lo que permitiría al investigador interpretar estos otros conjuntos de datos utilizando los mismos principios rectores. El desarrollo de la estructura y los modelos específicos empleados por los economistas para explicar los fenómenos sociales es el tema de este libro.

Los estudiantes que han llegado hasta aquí en el estudio de la economía, sin duda, se han encontrado con la definición estándar de economía de libros de texto que dice algo así como: "La economía es la ciencia que estudia el comportamiento humano como una relación entre fines y medios escasos que tienen usos alternativos." ^[1] Este es de hecho el contenido principal de la economía en términos de la clase de fenómenos estudiados. Para muchos economistas (incluidos los autores), sin embargo, el aspecto más notable de la economía no es el objeto en sí, sino más bien el marco conceptual con el que se analizan los fenómenos mencionados anteriormente. Después de todo, los sociólogos y politólogos también están interesados ​​en cómo se asignan recursos escasos y cómo las decisiones de los individuos están relacionados con ese proceso. Lo que los economistas tienen en común con los demás economistas es una metodología, o paradigma, con el que se analizan todos los problemas. De hecho, lo que la mayoría de los economistas clasificaría como problemas no económicos son precisamente esos problemas que son incapaces de ser analizados con lo que se ha dado en llamar el paradigma neoclásico o marginalista.

La historia de la ciencia incluye muchos paradigmas o escuelas de pensamiento. La explicación ptolemaica del movimiento de los planetas, en que la tierra se colocó en el centro del sistema de coordenadas (tal vez por razones teológicas), fue sustituido por el paradigma de Copérnico, que puso al sol en el centro. Una vez hecho esto, las ecuaciones del movimiento planetario se simplificaron tan inmensamente que la escuela más antigua fue reemplazada pronto (aunque el paradigma de Ptolomeo se mantiene esencialmente en los problemas de la navegación). El paradigma newtoniano de la mecánica clásica sirvió admirablemente en la física, y todavía lo hace, de hecho, en la mayoría de los problemas cotidianos. Para el estudio de los procesos fundamentales de la naturaleza, sin embargo, se ha encontrado que es insuficiente y se ha sustituido por el paradigma de Einstein de la teoría de la relatividad.

En economía, la escuela clásica de Smith, Ricardo y Marx dio explicaciones del crecimiento de la capacidad productiva, los beneficios de la especialización y el comercio (ventaja comparativa), etc. Un problema excepcional persistió: la paradoja agua-diamante. El paradigma clásico, dependiente en gran medida de una teoría del valor basada en insumos de producción, era incapaz de explicar por qué el agua, que es esencial para la vida, está generalmente disponible a un costo moderado, mientras que los diamantes, una frivolidad obvia, son caros, incluso si se desenterraron accidentalmente en el patio trasero de su casa.^[2] Con el advenimiento del análisis marginal, a partir de la década de 1870 y continuando en décadas posteriores por Jevons, Walras, Marshall, Pareto, y otros, el antiguo paradigma fue suplantado. Los problemas económicos comenzaron a ser analizados más explícitamente en términos de elección individual. Se percibió que el valor de las cosas está determinado tanto por los gustos de los consumidores como por los costos de producción. Dejó de considerarse como "intrínseco" el valor atribuido por los consumidores a los bienes, y se notó que dicho valor depende de las cantidades de ese bien y otros bienes disponibles.

La estructura de este nuevo paradigma fue explorada por Hicks, Allen, Samuelson y otros. A medida que esto se hacía, la utilidad y las limitaciones del nuevo paradigma se hicieron más evidentes. Este libro estudia dichas propiedades.

1.2 EL PARADIGMA MARGINALISTA

Consideremos la definición de economía en mayor profundidad. Economía, en primer lugar, es una ciencia empírica. La economía positiva se ocupa de cuestiones de hecho, que son, en principio, verdaderas o falsas. Lo que debe ser, en contraposición a lo que es, es un estudio normativo, basado en juicios de valor del observador. En este texto, nos ocuparemos solamente de la economía positiva, la determinación de lo que es. (Para mayor facilidad expositiva se descartará el término "positivo".) Dos economistas, uno que favorece, por ejemplo, más transferencias de ingresos a los pobres, y el otro a favor de menos, deben aún así llegar a las mismas conclusiones con respecto a los efectos de tales transferencias. La economía positiva se compone de proposiciones que han de ser contrastadas contra hechos, y ya sea confirmadas o refutadas. Pero, ¿qué es la economía, qué la distingue de otros aspectos de la ciencia social? Por lo demás, ¿qué es la ciencia social? La ciencia social es el estudio del comportamiento humano. Un paradigma particular de la ciencia social, es decir, el marco conceptual en el que se estudia el comportamiento humano, se conoce como la teoría de la elección. Este es el marco que se adoptará en este libro. Su postulado básico es que el comportamiento individual se caracteriza fundamentalmente por elecciones individuales o decisiones.

Este atributo fundamental distingue a las ciencias sociales de las ciencias físicas. Los átomos y las estructuras moleculares de la física, química, etc., no poseen pensamiento consciente. Son, más bien, adherentes pasivos a las leyes de la naturaleza.

Las decisiones, o elecciones, son una consecuencia de la escasez de bienes y servicios. Sin escasez, las ciencias sociales serían muy diferentes a como lo son hoy en día. Que los bienes y servicios son escasos es un segundo postulado, aunque no independiente de la teoría de la elección. La escasez es una "idea" en nuestras mentes. No es en sí mismo observable. Sin embargo, postulamos la escasez porque decir que ciertos bienes o servicios no son escasos, es equivalente a decir que todos -usted, yo, todo el mundo- podemos tener todo lo que queremos de esa mercancía en cualquier momento, sin ningún sacrificio. Es difícil imaginar que existan tales bienes. Incluso el aire, si se toma en el sentido de aire fresco, no es libre; la sociedad debe de hecho sacrificar consumo de otros bienes, mediante el aumento de los costos de producción, para que el aire esté menos contaminado. La escasez, a su vez, depende de postulados sobre las preferencias individuales, en particular que la gente prefiere más bienes a menos. Si tal no fuera el caso, entonces los bienes, aunque limitados en el suministro, no necesariamente serían escasos.

El hecho de que los bienes son escasos significa que tendrán que tomarse decisiones acerca de los bienes que se van a producir y acerca del sistema de distribución de estos bienes a los consumidores, cada uno de los cuales preferiría, normalmente, tener más de esos bienes en lugar de menos. Este problema, que se toma a menudo como la definición de la economía, tiene muchos aspectos. ¿Cómo se forman los gustos de los consumidores, y son esos gustos dependientes ("endógenos") o independientes ("exógenos") de el proceso de asignación de recursos? ¿Cómo se toman las decisiones con respecto a si las mercancías se asignarán a través de un proceso de mercado o a través del sistema político? ¿Qué sistema de reglas -derechos de propiedad- se va a utilizar en la limitación de las elecciones individuales? Los problemas generados por la escasez de bienes involucran a todas las ciencias sociales. Todas tienen que ver con diferentes aspectos del problema de la elección. Llegamos ahora a la conceptualización fundamental de los factores determinantes de la elección en los que se basa el paradigma neoclásico o marginalista. Afirmamos que para una amplia gama de problemas, la elección individual puede ser concebida como determinada por la interacción de dos clases diferentes de fenómenos:

...