LA VIDA, UN DERECHO CONTROVERSIAL

[pic 1]

UNIVERSIDAD DEL VALLE

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA ADMINISTRACIÓN

CURSO DE INTRODUCCIÓN AL DERECHO Y CONSTITUCIÓN POLÍTICA

-TALLER 3 GRUPAL: “LA VIDA, UN DERECHO CONTROVERTIDO”-

1. Conforme un grupo que máximo puede estar compuesto de tres (3) estudiantes.

INTEGRANTES:

JOSE DANIEL MINOTTA SAENZ -2125295

YERALDIN TAFUR CHACUA -2125307

LINA MARIA VARGAS DUQUE -2124774

1. Como colectivo, después de leer detenidamente el Capítulo I del Libro de Angelo Papacchini, “Derecho a la Vida”, profesor jubilado de la Universidad del Valle; que fue subido al campus y dar respuesta a los siguientes interrogantes:

1. ¿Existe un Derecho a la Vida, que puede ser catalogado adicionalmente como el más importante Derecho Humano?

R/= En el texto se destacan las siguientes declaraciones, donde se menciona la importancia del derecho a la vida:

• Declaración del estado de Virginia, donde aparece en el proyecto de Robespierre el reconocimiento del derecho: “Los Principales derechos del hombre, son el de proveer a la conservación de su existencia y la libertad”,1789*.
• Siglo XX= En el art. 3, de la Declaración Universal de la ONU queda sancionado el derecho a la vida y también en el art. 1 de la Declaración Americana de los derechos y deberes del hombre. En el art. 4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, afirma que la vida comienza al momento de la concepción y “nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”.

Es allí donde se destaca la importancia que se le da al derecho a la vida, como el principal de los derechos fundamentales. Pero no todos están de acuerdo con esta definición, y es el caso de la filósofa Jeanne Hersh, la cual señala que el derecho a la vida es primordial, más no debería ser considerado como un derecho humano. De este modo el texto señala los 3 argumentos que hacen dudar la existencia de este derecho a la vida:

1. “El ser humano es finito, por lo que parecería imposible exigirle garantías para su seguridad y subsistencia”.

2. “La vida está enfocada en la esfera de lo natural, más que en el ámbito social y cultural en el que es posible de hablar de derechos”.

3. “Lo que cuenta de verdad no es la vida, sino la libertad”.

Se muestra claramente las diversas posturas en torno a considerar el derecho a la vida como principal de los derechos humanos, como en el caso anterior, la filósofa nos muestra la libertad como el eje central donde partiría los derechos humanos.

1. ¿Qué papel juega la libertad, frente a la aspiración de asignarle a la Vida, una especial categoría jurídico-legal (como DERECHO)?

R/= “…Sin esta vida biológica resultaría impensable cualquier proyecto superior de vida digna, realización personal y desarrollo de las libertades”. Según el texto, para el goce de valores como libertad y dignidad, es necesario que el hombre cuente con los medios para el disfrute (en este caso, contar con vida).

Es allí donde entra la libertad, para destacar a la vida como un derecho fundamental.

“El derecho a la vida se inscribe en los denominados derechos de primera generación; articulados alrededor de la libertad concebida como no-interferencia en una esfera sagrada individual”

Al momento de que se introduce la libertad, el ser humano tiene el derecho fundamental de conservar su vida si así lo desea y de esta manera contar con los medios para la supervivencia (he allí donde entra el rol del estado, en defender la integridad física, la vida, y garantizando el cumplimiento de los derechos).  Y también le da libertad si por ciertos motivos, desea terminar con ella, se le garantizará ese derecho. Por lo tanto, la libertad no sólo ahonda el derecho a la vida, sino que toma en cuenta ciertos casos donde la persona quiere dar fin a ella.

Para resaltar: “En ciertos casos excepcionales el individuo podría esta dispuesto a sacrificar su vida para garantizar valores superiores de libertad o dignidad.”

En este sentido, el ser humano, tiene el derecho de vivir y nadie debe de interferir con esa voluntad de supervivencia, por lo que allí entra el estado garantizando las condiciones necesarias para su supervivencia.

1. ¿Por qué, si se constituye como un Derecho Humano que no puede ser vulnerado y/o violado, algunos Estados pueden determinar que sea suprimido en determinadas circunstancias: ejemplo a través de la Pena de Muerte? ¿No es contradictorio?

R/= Se debe partir en primer lugar, del rol que le es impuesto al estado: “El individuo delega en el estado la defensa de su integridad física y de su vida, confiando en el poder de este ser común, más que en el suyo propio, para acabar con la inseguridad de la condición natural, dominada por el miedo constante y el dominio del más fuerte.” “El estado, única entidad existente capaz de garantizar de verdad la libertad y la vida”.

Como se menciona anteriormente, el individuo le da el poder al estado para que este garantice las condiciones necesarias para su supervivencia. Hacer respetar los derechos de los seres humanos, garantizar condiciones de seguridad y asegurar condiciones de convivencia pacífica, son una de las obligaciones que debe cumplir el estado. “Su tarea primordial es la de controlar las pulsiones agresiva: la impotencia en este terreno no admite excusas…”.

Es allí donde entra el bienestar de todos los seres humanos: “Los derechos acaban por reducir al status de simples medios, sólo valiosos en la medida en que contribuyen al incremento de la felicidad general”. Es por esto que algunos países a nivel mundial cuentan con prácticas como lo son la pena de muerte, utilizado en los momentos donde el individuo a cometido un delito que afecta gravemente el bienestar de la comunidad.

Se justifica la pena de muerte, ya que sería un mecanismo para aquellos individuos que violaron las normas impuestas en la sociedad, perjudicando de esta manera el bienestar de las demás personas. Esto se menciona en el texto como un enfoque utilitarista, la que justifica estas prácticas: “Justificar prácticas juzgadas por muchos como inmorales, como los ataques indiscriminados contra la población civil, empleo de bombas atómicas o armas químicas, medidas consideradas como un mal menor o como un medio más eficaz para obtener una victoria rápida, acabar pronto con la violencia de la guerra y por lo tanto, “salvar” un número considerable de vidas humanas”.

...