La Argumentación Jurídica

La Argumentación Jurídica

3.1 Definición de Argumentación Jurídica

Rafael Vega PasquRafael Pasquín, establece que la argumentación jurídica es una argumentación racional, que recae básicamente en las normas jurídicas y en el lenguaje de los juristas, además de la utilizada por los abogados o letrados, para exponer y defender sus tesis o posiciones en las distintas causas, también se refiere al "razonamiento judicial", entendido como los pasos racionales que siguen los jueces para dictar o motivar la sentencia que resuelve el caso concreto sometido a su jurisdicción.

3.2Caracteristicas de la Argumentación Jurídica

Toulmin ofrece algunas características de la argumentación que se pueden aplicar tanto en la motivación judicial como en la argumentación de los litigantes.

 Señala que en un argumento se distinguen cuatro elementos: a) La pretensión: Es tanto el punto de partida como el punto de destino de nuestro proceder en la argumentación.

 b) Las razones: Son motivos a favor de la pretensión que sean relevantes y suficientes; son los hechos específicos del caso.

 c) La garantía: Son reglas, principios, enunciados generales, definiciones o máximas de la experiencia que permiten o autorizan el paso de las razones a la pretensión.

La diferencia entre razones y garantía es la misma que la que existe entre enunciados de hecho y normas.

 d) El respaldo: Puede expresarse en la forma de proposición categórica sobre hechos. Muestra de qué manera se puede argumentar a partir de tales hechos.

3.3 Los fines de la Argumentación Jurídica

La argumentación jurídica tiene como fin la justificación de la propia posición sobre la cuestión jurídica planteada; es decir, se deberá justificar con razones aceptables y convincentes el porqué se asume una postura.

La finalidad de la argumentación jurídica es determinante para que cada uno de los sujetos que intervienen en un juicio cumpla su función, y así:

• Las partes en el juicio tienen un especial interés en conocer las razones, pues sólo con base en decisiones razonadas, las partes pueden estimar si la apelación es posible, plausible o, incluso, necesaria.

• El mismo tribunal necesita también de razones. Por medio de argumentos bien formulados, el tribunal puede llevar a cabo un útil autocontrol que le permita probar la solidez de sus soluciones.

• El tribunal de apelación y la Suprema Corte tienen mejores posibilidades de garantizar la protección jurídica de las partes, así como la protección general, si las decisiones de los tribunales inferiores están correctamente justificadas. La deliberación de un caso en los tribunales de instancia superior es una especie de diálogo con el tribunal inferior. Este diálogo puede producir una protección jurídica máxima si y sólo si los argumentos del tribunal inferior son correctos y públicos. El diálogo se establece entre argumentos, y la “mejor solución posible” al caso es aquella que se basa en el conjunto de argumentos mayor y más coherente.

3.4 Instancias de la Argumentación Jurídica

 Legislativas

 Judiciales

 Administrativas

 Practica forense

3.5 Teorías de la Argumentación Jurídica

Son aquellos estudios jurídicos filosóficos, que esgrimen las diversas corrientes de pensamiento respecto al contenido de las premisas argumentativas, desde la perspectiva de los operadores del Derecho.

La teoría de la argumentación o del debate, abraza las artes y las ciencias del debate civil, dialéctica parlamentaria, diálogo, conversación y por supuesto la persuasión.

Estudia las reglas de la inferencia, la lógica

...