ClubEnsayos.com - Ensayos de Calidad, Tareas y Monografias
Buscar

Lenguaje jurídico y realidad de Karl Olivecrona


Enviado por   •  23 de Septiembre de 2011  •  Ensayos  •  669 Palabras (3 Páginas)  •  634 Visitas

Página 1 de 3

CONSIDERACIONES EN TORNO A LA OBRA

LENGUAJE JURÍDICO Y REALIDAD DE KARL OLIVECRONA

Miguel A. Espino G.

Abogado. Doctor en Ciencias Jurídicas y Sociales.

Magistrado Suplente del Primer Tribunal Superior

El autor, en esta obra, realiza una introducción planteando que nuestro lenguaje jurídico es substancialmente una parte del lenguaje natural, al igual que manifiesta que algunas zonas del lenguaje jurídico son altamente. Explica que los conceptos fundamentales de nuestro lenguaje jurídico son los derechos subjetivos y los deberes.

Manifiesta que “el principal objeto del derecho parece ser, en verdad, la determinación de los derechos y deberes de los individuos y su aplicación práctica.”.

Brevemente distingue entre las teorías sobre la concepción del derecho y explica que para los metafísicos un derecho subjetivo creado por las normas jurídicas incluye un poder espiritual, una potestas que está colocada por encima de los hechos de la vida real. Califica como exponentes de esta teoría a los maestros del derecho natural del siglo XVII Grocio y Pufendorf. Igualmente manifiesta que Ihering y Salmond al definir al derecho subjetivo como un interés jurídicamente protegido conservan dentro de su teoría esta aplicación de un poder místico, velado por el concepto de interés.

Manifiesta que para los naturalistas o antimetafísicos, contrariamente, suelen partir del concepto del deber al definirlo en términos de hechos empíricos estrictos haciendo del derecho subjetivo un simple reflejo del deber. Advierte algunas críticas a esta teoría como la expuesta por Hart (en El Concepto del Derecho) y seguidamente conceptúa que ambos criterios están condenados al fracaso pues considera que corresponde a la “esencia misma de nuestras nociones jurídicas el que los derechos y deberes no se identifiquen con ningún hecho” y que “equiparar derechos y deberes con los meros hechos importa negarles su substancia misma”.

Introduce así la corriente del realismo norteamericano del cual explica que reconoce que nuestro lenguaje jurídico está abrumado por el peso de nociones metafísicas, supranaturales. El objetivo de esta corriente es “eliminarlas y situar a la ciencia jurídica sobre bases realmente científicas.” Arguye algunos argumentos del Juez Holms, de F. S Cohen de quien cita: “Holmes y Hohfeld han proporcionado una base lógica para la redefinición de todos lo conceptos jurídicos en términos empíricos, es decir, en términos de decisiones judiciales. Desaparece el mundo fantasmal de las entidades jurídicas supranaturales en las que nuestros tribunales delegan la responsabilidad moral de decidir los casos; en su lugar vemos conceptos jurídicos

...

Descargar como (para miembros actualizados)  txt (4.3 Kb)  
Leer 2 páginas más »
Disponible sólo en Clubensayos.com