Logica De La Argumentacion

Cuestiones sobre la lógica de la argumentación.

Por: Raúl Gómez Marín

1. Introducción: Cuestiones previas.

Un sistema de lógica se levanta a partir de una sintaxis formal. Pero, para determinar una sintaxis hay que realizar ciertas distinciones en el ámbito de los «términos» del lenguaje natural. Por ende, para construir o tomar decisiones acerca de la pertinencia o no de un «sistema de lógica», inevitablemente hay que hacer ciertas apuestas epistemológicas.

Ahora, una lógica es un sistema formal. Luego, es natural hacer una distinción entre lo sintáctico y lo semántico, lo cual posibilita hacer dos tipos de consideraciones diferentes sobre las expresiones de un sistema de lógica, a saber:

1) Consideraciones de tipo sintáctico, relativas a las propiedades que dependen estrictamente de la sintaxis del sistema formal, por ejemplo, demostraciones sintácticas, complejidad de una expresión etc.

2) Consideraciones de tipo semántico, relativas a las propiedades que dependen de una determinada interpretación del sistema formal.

La sintaxis de un sistema formal estipula todas las condiciones de construcción de los objetos del sistema: se estudian las propiedades del sistema considerado en sí mismo, tanto en su construcción, como en sus posibilidades deductivas; es decir, qué se puede probar y qué no se puede probar, bajo qué condiciones del sistemas. La sintaxis es algo absoluto.

La semántica, por el contrario, es algo relativo. Una aproximación semántica siempre se hace con referencia a una determinada interpretación de los objetos del lenguaje, puestos en relación con los «objetos» de un determinado «universo semántico». En otras palabras, una semántica es una determinada interpretación del sistema formal. Por ello se dice con razón que la semántica es la teoría que estudia las relaciones que se dan entre los objetos de un sistema formal y los “objetos” que constituyen el posible universo de interpretación del sistema.

Llamamos «teoría» a un conjunto de enunciados de un determinado sistema formal, o aún de un determinado contexto discursivo. Allí, una cosa son los “teoremas”— o tesis—, y otra cosa son las interpretaciones que hagamos de ellos. Los teoremas, y las tesis son aquellos enunciados que se pueden “deducir”, o legitimar, a partir de las hipótesis y reglas de la teoría. Los teoremas son del orden sintáctico puesto que aparecen en el sistema mediante la construcción de sucesiones (articuladas por las reglas) de enunciados de la teoría, aunque en verdad las tesis no son puramente sintácticas su legitimidad o “validez” si la establecen dichas sucesiones. Una «demostración» es una sucesión de enunciados de una teoría mediante la cual se establece un teorema. Una «argumentación» es una sucesión de argumentos de un cierto discurso o teoría racional, mediante la cual se legitiman sus tesis.

Ahora, si se tiene un sistema interpretado, entonces la interpretación le otorga significados a las tesis o teoremas de la teoría, y adquieren propiedades semánticas, las de los objetos del universo semántico de referencia; es decir, las tesis o teoremas cobran significado, sentido, consistencia y validez.

2. La argumentación y los sistemas de lógica.

Una de las virtualidades más importantes de un «sistema de lógica» es la capacidad que éste tenga para modelar o capturar la «lógica subyacente» de una determinada teoría o discurso racional. Es decir, yo considero que además de las cuestiones puramente lógicas, un determinado «sistema de lógica» se puede estudiar o construir con las siguientes pretensiones:

Por un lado, capturar la estructura lógica de los enunciados de una determinada teoría o discurso racional, por ende, intentar revelar sus modalidades discursivas. Y por otro lado, modelar con su propio «aparato deductivo» el «aparato deductivo» de esa teoría o discurso racional; en consecuencia

...