ClubEnsayos.com - Ensayos de Calidad, Tareas y Monografias
Buscar

Mapp V. Ohio (1961). Análisis.


Enviado por   •  18 de Junio de 2015  •  1.434 Palabras (6 Páginas)  •  1.676 Visitas

Página 1 de 6

Mapp v. Ohio (1961).

Contexto.

La Corte de Warren dejó un legado sin precedentes de activismo judicial en el ámbito de los “derechos civiles”, así como en el área de las libertades civiles, específicamente, en cuanto a los derechos de los acusados que reconocen las Enmiendas 4 a 8. Durante el período que va desde 1961 a 1969, la Corte de Warren examinó prácticamente todos los aspectos del sistema judicial penal de los Estados Unidos, usando la Enmienda 14 para extender esa protección constitucional a todos los tribunales de cada Estado. Este proceso se conoce como la “nacionalización” de la Declaración de Derechos.

La revolución de la Corte de Warren en el sistema judicial penal se inició con el caso Mapp v. Ohio, el primero de varios casos importantes en los que se reevaluó el papel de la Enmienda 14 en su aplicación a los sistemas judiciales de los Estados.

Hechos.

En 1957 la policía de Cleveland (Estado de Ohio) recibió información sobre la posibilidad de que un sospechoso de un atentado, y además material de apuestas ilegales, podrían estar escondidos en el hogar de Dollree Mapp.

Los oficiales de policía fueron a su casa y le pidieron ingresar, pero Mapp, después de llamar a su abogado, se negó a permitirles la entrada sin una orden de registro. Éstos se quedaron vigilando la casa, hasta que llegaron más oficiales e ingresaron por la fuerza, rompiendo la puerta trasera.

Mapp exigió entonces ver la orden de registro. Uno de los oficiales sostenía un papel afirmando que de ella se trataba, Mapp se lo arrebató, y se dio un forcejeo en el que los oficiales recuperaron el papel, y la esposaron por ser “beligerante” al resistirse a que los oficiales recuperaran la orden.

Mapp fue llevada a su habitación en el piso de arriba de la casa, donde los oficiales revisaron una cómoda, un ropero y un par de valijas. También revisaron un álbum de fotos y papeles personales. La búsqueda se extendió al resto del segundo piso, incluyendo la habitación de su hija, el living, la cocina y el comedor. El sótano y un baúl encontrado allí también fueron revisados.

La policía no encontró ni al sospechoso del atentado, ni el material de apuestas ilegales durante su búsqueda, pero si descubrió material pornográfico. De acuerdo al testimonio de la policía, este material fue encontrado parte una caja en el sótano, y parte en una valija junto a su cama. Mapp dijo que este material pertenecía a un huésped reciente, que se había ido rápidamente a Nueva York, y había sido luego detenido allí.

En base a este hallazgo, Mapp fue detenida, procesada, declarada culpable y condenada por la Corte del Estado de Ohio, por posesión de material pornográfico.

Discusión de fondo.

La cuestión giraba en torno a la protección que establece la Enmienda 4 contra “registros e incautaciones irrazonables” y la “nacionalización” de la Declaración de Derechos.

Si el Código de Procedimiento Penal del Estado de Ohio, no excluye la evidencia obtenida ilegalmente, ¿cabe decir que falló la ley de ese Estado en proporcionar a Mapp la protección que la Enmienda 4 le garantiza contra “registros e incautaciones irrazonables”?.

El caso Weeks v. United States (1914) estableció la regla de exclusión de pruebas obtenidas de manera ilegal, en los tribunales federales; la cuestión era si debería ampliarse esa regla, haciendo que las pruebas obtenidas de forma ilegal, sean inadmisibles también en los tribunales estatales.

Decisión de la mayoría.

La mayoría revocó la condena y sostuvo que los Estados estaban obligados a excluir las pruebas obtenidas en violación de la Enmienda 4. Sostuvo que las pruebas obtenidas a través de registros o incautaciones en violación de la Constitución, son inadmisibles ante un tribunal de un Estado, ya que si así no fuera, la protección contra registros e incautaciones sería de ningún valor.

Citó en apoyo de su decisión, el caso Boyd v. United States, donde se estableció que las Enmiendas 4 y 5 se aplicarían a todas las invasiones por parte del gobierno y sus empleados, en la privacidad e intimidad de las personas. El Juez Black en su voto concurrente, especialmente se basa en esta íntima relación entre las dos Enmiendas, para justificar su decisión. También el caso Weeks v. United States (1914), donde la Corte sostuvo, por primera vez,

...

Descargar como (para miembros actualizados)  txt (8.8 Kb)  
Leer 5 páginas más »
Disponible sólo en Clubensayos.com