Objeto Y El Trabajo Social

EL OBJETO Y EL TRABAJO SOCIAL

Algunas aproximaciones a la problemática del objeto en el Trabajo Social.

Gustavo Parra

INTRODUCCIÓN

Las siguientes reflexiones constituyen aproximaciones preliminares en torno a la temática del objeto en el Trabajo Social con la intencionalidad de contribuir al debate contemporáneo sobre esta temática, recurrente y sin dudas de permanente actualidad en el colectivo profesional.

Los aportes, análisis y reflexiones realizados durante las últimas tres décadas sobre la problemática del objeto en la disciplina son numerosos y requerirían un análisis más detenido y minucioso para reconstruir los debates y tendencias que históricamente han surgido en relación a este tema. De todos modos, y teniendo en cuenta esta limitación, consideramos importante presentar algunas consideraciones muy generales, y como ya fue expresado, con un carácter introductorio o preliminar sobre el objeto en Trabajo Social.

EL PROBLEMA DEL OBJETO EN TRABAJO SOCIAL

En primer lugar queremos señalar que la temática del objeto en Trabajo Social, en cuanto una preocupación sistemática y fundamental de la profesión, es decir, en cuanto un núcleo de interrogantes y cuestionamientos sobre la misma profesión y en cuanto problemática teórica, y por lo tanto de análisis y reflexión, aparece en el ámbito Latinoamericano durante el proceso del Movimiento de Reconceptualización. Es durante la reconceptualización que se inician y desarrollan diferentes análisis sobre el estatuto científico de la profesión, es decir, los profesionales buscan dar respuesta a la pregunta: ¿Qué es el Trabajo Social?, y su desdoblamiento en identificar cuál es la situación del Trabajo Social: ¿es ciencia, técnica o arte?.

Ander-Egg en los inicios de la década del 70 al analizar las tendencias presentes en la reconceptualización identifica a una de ellas como: "énfasis en lo científico" y sobre la cual expresa: "queremos destacar que una de las orientaciones de la reconceptualización otorga una importancia fundamental a la jerarquización científica del Servicio Social, ya sea mediante la constitución del Servicio Social como rama o disciplina científica, o bien –este es otro matiz- proporcionándole una sólida base científica" (1971:14).

Las expresiones y producciones en torno al estatuto científico del Trabajo Social durante la reconceptualización son múltiples y la reconstrucción de las mismas demandaría un trabajo que excede las intenciones del presente artículo. De cualquier manera consideramos pertinente señalar que es durante la reconceptualización que se instala la discusión y el análisis sobre el carácter científico de la profesión y que es en este proceso de búsqueda sobre el estatuto de la profesión, que se establece el debate en torno al método y su objeto. En síntesis, la referencia a la cientificidad del Trabajo Social, a la definición de su método y de su objeto nos remite a una discusión epistemológica sobre el Trabajo Social.

Kruse nos plantea en los primeros años de la década del 70, que uno de los factores negativos que no permiten al Trabajo Social (al Trabajo Social reconceptualizado que es objeto de su análisis) alcanzar cientificidad es "la imprecisión respecto al objeto del servicio social" (1976:145). El autor señala que la reconceptualización ha permitido el cuestionamiento y la discusión sobre aspectos fundamentales de la profesión y ha alcanzado unanimidad en torno a la discusión del sujeto del Trabajo Social, "ya no se duda, ni se discute, que el sujeto son los propios clientes, nunca el profesional" (1976:145); pero al mismo tiempo indica que los diferentes autores que han realizado análisis teóricos sobre la profesión han eludido el problema del objeto, lo cual se convierte en una limitación para avanzar en la discusión de la metodología. Kruse identifica dos posiciones dicotómicas en relación al tema del objeto: por un lado, la repercusión en las personas de los problemas sociales y por otro los problemas sociales derivados de la sociopatología o de la situación de dependencia y subdesarrollo. A la primera denomina antropofílica y a la segunda sociofílica, y que cada una de estas posiciones derivan en distintos modos de encarar la práctica profesional. Expresando como cierre de sus reflexiones en torno al objeto: "La no clarificación de la naturaleza del objeto repercute, entonces, sobre una de las patas del trípode en que se apoya la teoría. ¿Cómo queremos extraer saber de la práctica para enriquecer la teoría si un tercio de la teoría no tiene claro cuál es la práctica que le corresponde hacer?" (1976:146).

Sin lugar a dudas el análisis realizado por Boris Lima, escrito a mediados de la década del 70 y sumamente difundido en nuestro país, es el primer intento de generar una discusión en torno a la epistemología del Trabajo Social. Este autor identifica cuatro etapas en el desarrollo de la profesión (pre-técnica, técnica, pre-científica y científica) y más allá del etapismo de Lima que ya ha sido objeto de diversas críticas, razón por la cual no entraremos en esta discusión, queremos rescatar la posición del autor en relación con la etapa científica y sus aproximaciones al problema del objeto. El autor considera que el Trabajo Social se hace científico cuando "decide tomar para sí la indagación de las relaciones causales de las necesidades con las cuales se enfrenta. Cuando se preocupa por conocer las cuestiones esenciales de los fenómenos o problemas que se le ofrecen como objeto de estudio y de intervención. Es decir, cuando inicia el camino al interior de los fenómenos, para encontrar en ellos la naturaleza contradictoria y sustancial que los explica" (1989:84). Para Lima la perspectiva teórica del Trabajo Social debe estar anclada en el materialismo dialéctico, por considerar que la profesión no sólo se dedica a estudiar la realidad sino a intervenir y actuar sobre ella, fundamentalmente transformándola desde el compromiso con los sectores oprimidos de la sociedad. "Sólo cuando el Trabajo Social alcance el conocimiento verdaderamente científico de los hechos de la vida cotidiana que le son propios, será posible la elaboración de proyectos adecuados para transformar la realidad" (1989:84).

En relación con el objeto nos plantea: "Hasta ahora el objeto señalado por el Trabajo Social es el hombre desvalido, el menesteroso, el que entra en desequilibrio, desajuste o inadaptación con el orden establecido. Cualquier hombre que precise ser controlado y dirigido. Queremos desde ya avanzar que la materia u objeto es aquello

...