PERSA

PERSA

El imperio persa (550-330 a.C.), como otros sistemas de dominio anteriores del Próximo Oriente, se basó en la ocupación permanente de los territorios conquistados y en la explotación de los mismos. Pero los persas tendieron a organizar su proceso de expansión con poca reestructuración de la organización anterior de los grupos y territorios conquistados, es decir, detentaron un imperio de tipo "patrimonial".

Frecuentemente la administración imperial persa utilizaba los cuadros organizativos existentes, subordinados al sátrapa y su personal en a las obligaciones a la monarquía, a saber: en la percepción del tributo y en la movilización de las tropas.

Las conexiones entre el centro del imperio (desde el Mar Caspio hasta el Golfo Pérsico: Media, Susiana [Elam] y Persia) y la periferia (las diferentes satrapías, 3.000.000 de Km2. de enormes diferencias geográficas, culturales y étnicas) eran limitadas y casi en ningún caso intentaron reorganizar profundamente las organizaciones sociales y culturales existentes.

B) EXTENSIÓN DEL IMPERIO PERSA: LOS PERSAS EN ANATOLIA:

Los conflictos entre griegos y persas se abren realmente con la conquista de la capital lidia, Sades, por parte de Ciro, persa por parte de padre y medo por parte de madre, acontecimiento que es narrado por Hdt. I, 79-85 y se fecha en el 547 ó 546 a.C.

La conquista persa de Asia Menor con el final de Lidia, señala una división entre el mundo griego continental y el área anatólica destinada a no saldarse hasta la conquista de Alejandro Magno. Las relaciones de las ciudades griegas con Lidia habían sido sustancialmente buenas, bien por el peso relativamente leve de los tributos o por los intereses recíprocos entre las ciudades griegas de Asia Menor y el mundo lidio, famoso por sus riquezas y su comercio. Dice Ciccotti que todo ello hizo "que las ciudades griegas se convirtieran más que en obstáculos en medios de comunicación y órganos comerciales de Lidia, cuyo rey con sus ingentes donativos al mayor santuario de Grecia y todavía más, por el homenaje que esto representaba, mostraba participar en una de las mayores expresiones de la vida moral helénica, la vida religiosa,...Lidia además de todas las posibles razones morales tenía, para mantenerse en buenas relaciones con las ciudades griegas, los intereses que puede tener un estado por mantener seguro por lo menos uno de sus límites, mientras puede estar amenazado en otro".

Las fuentes antiguas, sobre todo Heródoto, recogen diversas historias sobre la reacción greco-oriental ante la amenaza que imponía el avance persa, tras la derrota lidia, hacia ciudades griegas del litoral y a las islas vecinas: Quios, Lesbos y Rodas. Veamos dichas reacciones:

- Envío de una embajada pidiendo ayuda militar a Esparta. No fue escuchada.

- Diversas propuestas hechas a los jonios para que actuasen conjuntamente en esta situación de crisis. Nos referimos a la Liga Jonia y a las propuestas hechas al Panjonio por Tales para reforzar el poder de la liga y por Bías de Priene proponiendo una acción común. No encontraron eco. Hdt. I,170-171.

De manera que, según Heródoto, las ciudades se enfrentaron individualmente a las tropas persas:

- Los habitantes de Focea y Teos, después de intentar resistir vanamente al enemigo, embarcaron en sus naves en busca de nuevos asentamientos: Teos en Tracia y los focenses en Alalia, Córcega.

- Algunas ciudades fueron tomadas y sus territorios saqueados. Hacia el 540 a.C. la mayor parte de las ciudades greco-orientales estaban bajo el dominio persa.

- La excepción puede haber sido Mileto por el pacto de xeniva que había tenido bajo el dominio lidio y que Ciro respetó. Hdt. I, 141.

Los persas organizaron dos nuevas satrapías con los territorios conquistados en Anatolia. Sus capitales eran Sardes, de quien dependían las ciudades jonias y dorias de Asia Menor occidental, y Dascilio, sede de la satrapía frigia, que controlaba las ciudades eolias y las colonias jonias del norte.

Desde el punto de vista persa, la segunda mitas del siglo VI siguió siendo una etapa de expansión. Ciro había continuado sus conquistas hacia el este, anexionando al Imperio Babilonia en el 539. Cambises, su hijo, conquistó Egipto en el 525. Las conmociones que siguieron al asesinato de éste pararon temporalmente la expansión persa hasta que su sucesor, Darío, acometió la empresa de someter a los países situados al norte del Egeo, como Tracia y Macedonia.

I.2.- LOS JONIOS BAJO EL DOMINIO PERSA:

El imperio persa siguió una política de relativa interferencia mínima en los territorios conquistados (cf. supra), pero incluso en estos imperios de tipo "patrimonial" la conquista provoca cambios de largo alcance en las relaciones entre conquistadores y conquistados, sobre todo en lo que se refiere a la explotación económica de los pueblos sometidos.

A) LA ECONOMÍA:

Los reyes persas optaron por circuitos económicos separados y relativamente cerrados, en lugar de favorecer nuevos mercados fruto de los contactos entre diferentes grupos de población. Además un sistema centro/periferia, como el persa, donde la riqueza acumulada en el centro se basa en la producción de un área de mayor extensión, tienden a ser inestables ante la dificultad de control de las áreas periféricas.

Algunos griegos de profesiones específicas: médicos, arquitectos, escultores... trabajaron para los persas, de hecho hay una notable influencia griega en la arquitectura y escultura aqueménidas: Hdt. III, 129-137. Pero el Imperio Persa no podía ofrecer oportunidades de gran importancia económica a las ciudades griegas orientales, cuya expansión anterior había sido marítima.

B) LA POLÍTICA:

La intervención persa en los asuntos internos de Asia Menor se relaciona con el apoyo a los tiranos que les podían resultar instrumentos útiles de control. La tiranía se había desarrollado anteriormente en la región y, de hecho, el tirano más conocido de la 2ª mitad del siglo VI, Polícrates de Samos, parece haber alcanzado el poder sin la intervención persa, Hdt. III, 39 y Th. I, 13. En todo caso, la

...