Reglas y principios en el derecho

ANÁLISIS, DIFERENCIAS DE LOS PRINCIPIOS Y REGLAS

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CUENCA

ESTUDIANTE: BRYAN TORRES

FACULTAD DE DERECHO

CATEDRÁTICO: DR. MARCELO AGUILERA

CURSO: 8vo “B”

NOVIEMBRE 2020

Desarrollo

En el video visualizado entre la conversación a modo de debate entre Manuel Atienza y Juan Antonio García Amado, la primera afirmación que se plantea García Amado es, que las reglas son mandatos taxativos, y los principios son mandatos de optimización.

Se plantea un ejemplo de futbol para entender que son los principios, los principios son axiomas, que no son reglas por no estar explícitos pero que se van insertando en el ordenamiento jurídico, el ejemplo es la inclusión de la ley de ventaja, no consta en si como unja regla de fútbol, pero los árbitros fueron introduciendo, y ahora es una regla de juego.

Atienza dice que cuando se aplica la ponderación no se puede salir del sistema, siempre la labor de interpretación que realizan los jueces deben estar dentro de los límites que permite el ordenamiento jurídico, no pueden los principios originar una revolución o quebrantar se una manera abrupta el contenido de una norma.

El principio da el contenido axiológico a una regla, pero sostiene Atienza que un Estado no pueden existir solo reglas o solo principios, se inclina a que debe existir un equilibrio en el ordenamiento jurídico, sostiene la existencia de reglas mientras acepte excepciones, es decir que algunas de las reglas pueden ser derrotadas, ya que en el caso en concreto valorando los hechos, puede ser que un principio pese más que una regla.

Como dije para Manuel Atienza es lo correcto que en el Derecho se deben aplicar reglas y principios, si tuviéramos solo reglas solo se garantizaría pocos de los derechos, sería un sistema muy rígido, que no permite interpretaciones, sino solo la aplicación de la regla.

La ponderación puede ocurrir entre un principio contra otro principio o un principio con una regla, pero en el caso de dos normas hay oposiciones, los principios se ponderan porque son principios.

No hay distinción estructural para saber cuándo estamos ante una regla y cuando estamos un principio, su distinción es práctica, en el caso de las reglas la labor de los órganos jurisdiccionales es aplicar las reglas sin hacer un juicio de valores que están implícitos en la mayoría de las Constituciones del mundo, en cambio en el caso de los principios en cuanto a su aplicación los órganos jurisdiccionales deben resolver un caso en concreto tomando en cuenta valores, principios que no están dentro de la regla, pero dan valor o desarrollan el sentido de las reglas.

El ejercicio para aplicar reglas es a través de la subsunción, el juez al momento de decidir en un caso en concreto no toma en cuenta principios, que según García Amado es por eso que se encuentra en tal situación América Latina, pero en el caso de aplicación de los principios es a través de la ponderación, los principios permiten llegar a la justicia, porque los jueces pueden interpretar y valorar hechos facticos.

De hecho, las dos instituciones jurídicas tanto las reglas como los principios son importantes dentro del ordenamiento jurídico, como sostiene Manuel Atienza y considero que es la más acertada, los jueces en el ejercicio de la ponderación no pueden ir mas allá de los límites establecidos, un sistema sin reglas no sería viable ni sostenible, las reglas definen cuales son nuestros derechos por lo que no pueden faltar, los principios vienen a ser esos mandatos que desarrollan su contenido, es decir que a los jueces se les concede discrecionalidad para poder decidir en el caso de las reglas los jueces son únicamente voz de la ley.

...