Resumen, organizador grafico y discurso juridico

RESUMEN

ORGANIZADOR GRAFICO

DISCURSO JURÍDICO

JAVIER ENRIQUE PALENCIA ALEJOS

INSTITUTO DE PROYECCION REGIONAL Y EDUCACION A DISTANCIA

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DEL SANTADER  (IPRED-UIS)

TECNOLOGIA EN GESTION JUDICIAL Y CRIMINALISTICA

BUCARAMANAGA

2019

RESUMEN

Las formas retóricas del discurso jurídico.

 Una descripción etnográfica

En este artículo el autor nos quiere dar a conocer las formas coloquiales en cuanto a la comunicación y léxico usado, partiendo de la cotidianidad de los profesionales del derecho específicamente aquellos  funcionarios o trabajadores de la rama judicial (abogados, juez, fiscal, secretarios etc.) de esta forma nos da a entender que expresiones tan simples y naturales muchas veces pueden cambiar la idea principal del mensaje que se quiere transmitir o en ocasiones el mensaje es confuso. Quedando evidentemente que este tipo de comunicación y expresiones no son las más adecuadas y coherentes, por lo que antes de expresarnos, comunicarnos o exponer una serie de argumentos debemos tener en cuenta ciertos elementos: la inferencia, la analogía y la metáfora.

La inferencia: es el proceso por el cual se derivan conclusiones a partir de primicias. Cuando una proposición se sigue de otras de ese modo, se dice que estas implican aquella. Tradicionalmente se distinguen tres clases de inferencia: 1) la abducción o proceso de asunción de una hipótesis; 2) la deducción, análisis o mediación explicitativa y 3) la inducción, o verificación y conclusión del proceso. La abducción, la deducción y la inducción, así, constituyen las tres fases propias del proceso de conocimiento (la primera y la tercera son de naturaleza sintética, es decir, parten de la observación de unos determinados hechos; la segunda, en cambio, es de naturaleza analítica). Lo que distingue la abducción de la inducción, no obstante, es el distinto carácter de cada proceso: la abducción parte de la observación de hechos sorprendentes para formular una hipótesis provisional de la cual pueda derivarse una explicación racional; la inducción parte de una teoría provisional y la observación de los hechos surge de la necesidad de verificarla. La abducción busca una hipótesis y explica; la inducción busca los hechos y los clasifica.

La inferencia pragmática: es la que  guía la conducta en toda conversación (las máximas de calidad, cantidad, relevancia y manera) especifican las pautas que los hablantes deben seguir si quieren sostener una conversación racional y eficiente: las contribuciones de cada cual, en tal sentido, han de ser: 1) verídicas (o deben de evitar, en cualquier caso, decir aquello que uno tiene como falso o de lo que no hay evidencia suficiente); 2) tan informativas como sea necesario (aunque no más de lo que sea necesario); 3) relevantes y 4)claras y ordenadas. La pragmática tiene sentido como análisis del proceso múltiple (cognitivo, lingüístico y cultural) de construcción, expresión y comunicación del discurso por parte de un individuo en el contexto de la institución.

Metáfora: es el cambio del lenguaje técnico al más natural. Si una metáfora se interpreta en sentido literal viola la máxima de calidad que fundamenta la interacción y entonces es literalmente falsa, o bien conversacionalmente inadecuada. La metáfora, en otro sentido, también puede desencadenarse a partir de la colocación impropia de los ítems léxicos en un determinado enunciado. En definitiva, la metáfora, a partir de la distinción entre lenguaje literal y no literal, emerge en el nivel de la estructura lingüística del enunciado: el enunciado comunica algo más de lo que literalmente expresa y, por tanto, debe reinterpretarse de acuerdo con el conocimiento del contexto. Alguna formas de metáforas son: 1) la elección de un sólo rango de metáforas: o convencionales (''dead metaphors'') o de nuevo cuño; 2) la tendencia a generalizar a partir del análisis de una única estructura sintáctica (metáforas, por ejemplo, que consisten en un sólo término); 3) el privilegio del estudio de determinadas funciones y efectos (conceptuales o ideacionales) de la metáfora en detrimento de otros (interpersonales); 4) la elección de metáforas inventadas o readaptadas, sin un auténtico contexto de uso, en lugar de ejemplos extraídos de corpus de documentos orales o escritos.

 Hay que tener siempre en cuenta y ser muy cuidadoso en el uso de la analogía y metáforas de ciertas palabras o expresiones al momento de crear algún tipo de argumento   o mensaje ya que pueden limitar una serie de criterios recurrentes que entorpecen el análisis, el alcance de las teorías o conclusiones.

ORGANIZADOR GRAFICO[pic 1]

[pic 2]

[pic 3]

Elementos para tener en cuenta[pic 4]

[pic 5][pic 6][pic 7][pic 8]

[pic 9][pic 10][pic 11]

[pic 12][pic 13]

Clasificación[pic 14][pic 15]

...