The Big Short analisis

El corto grande

Un proyecto presentado a

La Facultad de la comunicación estudios Departamento California Polytechnic State University, San Luis Obispo

En cumplimiento parcial

De los requisitos para el grado de licenciatura

Por Elizabeth Armon

Proyecto de Lauren Kolodziejski asesor

Dr. Bernard Duffy Departamento

Marzo de 2016

Una crisis financiera que se desarrolló con notable rapidez a partir de finales del verano de 2008, como valores respaldados por hipotecas se extensión como contagio a lo largo de los Estados Unidos y en última instancia, el sistema financiero mundial en su conjunto, se derrumbó repentinamente en valor. Esta crisis socavó muchas de las mayores instituciones financieras en los Estados Unidos y tembló la economía mundial como resultado. En los Estados Unidos las consecuencias de este colapso fue abrumador, dejando a más de 8 millones de ciudadanos americanos desempleados, muchas familias sin un hogar para volver a y una pérdida final de $ 19 trillones a la economía estadounidense (Kelleher, Hall & Bradley). En numerosas ocasiones que Presidente Obama ha considerado esta gran recesión como la mayor crisis económica desde la gran depresión (Obama) y Presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, ha pasado por lo que argumentan que debido a la gran recesión tenía mayor crisis económicas podría ser considerado una crisis aún mayor que la gran depresión (Egan). Sin embargo, mientras que la recesión ha llevado a muchos ciudadanos americanos, víctima de la imposición de graves dificultades económicas, la gran mayoría de los estadounidenses siguen siendo ignorantes en lo que exactamente hizo que muchos de las principales instituciones financieras globales a colapsar.

El corto grande (McKay, 2015), adaptación de la novela de no ficción el gran corto: dentro de la máquina del fin del mundo por Michael Lewis (2010), aborda esa brecha de conocimiento. Sigue tres historias separadas pero paralelas, previos a la crisis inmobiliaria de Estados Unidos de 2008. En la primera historia, Michael Burry, un excéntrico Cerque el fondo encargado, encuentra varias discrepancias en hipoteca tasas de defecto, que le lleva a sacar la conclusión que el mercado inmobiliario ha formado una burbuja que estallará en los próximos años. Basado en sus descubrimientos, Burry procede a apostar contra el mercado de la vivienda con los bancos. Financiero de Deutsche Bank, Jared Vennett, aprende de parcelas de Burry y, como inversionista, cree eso que

también pueden beneficiarse de la caída económica. Una llamada de teléfono errante de Vennett obtiene esta información en manos de Mark Baum, un fundamentalista que está harta de la corrupción en el sector financiero. Baum y sus asociados deciden unir fuerzas con Vennett y juntos encuentran información más allá de los resultados iniciales de Burry, descubriendo que la mayoría de las hipotecas está sobrevalorada por los organismos de enlace, con los bancos de montaje de las hipotecas en paquetes de AAA. Charlie Geller y Jamie Shipley, fundadores de un fondo de inversión de puesta en marcha, logran entrar en contacto con prospecto de Vennett sobre la materia y entrar en la acción. Sin embargo, porque su empresa no tiene la influencia oficial para jugar, viejo amigo de Geller, banquero retirado, Ben Rickert, se compromete a trabajar con su equipo. Los tres de estos grupos de trabajo en la premisa de que las instituciones financieras son ciegas a la precariedad del mercado inmobiliario y luchan con el conflicto moral que ganar para ellos significa que la economía de Estados Unidos debe perder.

Desde Burry, un entusiasta socialmente torpe de metales pesados, a Baum doliente y fracturada, la película pone de relieve la naturaleza excéntrica del tipo de persona que elige la apuesta contra el mercado. Este tipo de personalidad se acentúa como los personajes se ponen en comparación directa con aquellos que deciden ir con el grano, o los que trabajan en las grandes instituciones financieras. En un nivel macro, la película describe brillantemente la creación y la explosión final, el crédito y la burbuja del mercado de la vivienda. Sin embargo, a nivel micro la audiencia es la oportunidad de realizar y sentir empatía con la lucha interna que muchos de los personajes principales enfrentados como ellos lucharon con el hecho de que su financiera de cortocircuitos en el mercado viene con la advertencia de apostar en contra de la economía de Estados Unidos. Al seleccionar el colapso del mercado inmobiliario como una línea de la historia, la película trae a la vanguardia un importante período emocional en la vida de muchos americanos.

Por lo tanto como el público observa la película y comienza a recordar las dificultades económicas que enfrentaban gran parte de la ira que sentía durante el apogeo de la crisis probablemente sea despertado. Además, en una escala mayor, la película crea una oportunidad para los estadounidenses llegar a un acuerdo con la crisis más allá de su propia experiencia personal de él y obtener un entendimiento del efecto del desastre. El gran corto capitaliza sobre la disposición emocional de su público y utiliza como una oportunidad para reafirmar la connotación negativa que muchos estadounidenses ya asocian con Wall Street por observadores de película con una visión poco favorecedora del sector financiero en su conjunto y en definitiva aumentar la animosidad de los espectadores vulnerables a grandes instituciones financieras.

Para entender la influencia de esta película sobre la percepción de los espectadores de Wall Street, se considero que los mensajes ideológicos incrustados dentro de él. Para comenzar este análisis, discutir El gran corto de situación retórica, seguida de una exploración en la capitalización de la película sobre determinados elementos situacionales para aumentar su eficacia global. Entonces voy a utilizar la lente de la crítica ideológica como forma de explorar los mensajes explícitos e implícitos, incluidos en la película y cómo se utilizan para promover una representación negativa del sector financiero en su conjunto. Finalmente, sostengo que el éxito de la película se deriva de éls eficaz yuxtaposición de lo respetable de estadounidenses todos los días contra los de una institución mal, permitiendo que los estadounidenses se sientan bien con ellos mismos mientras que al mismo tiempo, absolviendo de toda responsabilidad en la construcción o mantenimiento de la estructural fuerzas que en última instancia condujo a la crisis financiera.

Durante generaciones, han sentado espectadores en las salas oscuras como son regaled por imágenes más grandes que la vida del malvado capitalismo. Este mensaje consistente no es mera casualidad sino algo cineastas estratégicamente proyectando sus actitudes hacia la empresa en su

películas. Durante décadas, las películas de Hollywood han retratado a los capitalistas como villanos, líderes académicos someterse a extensas investigaciones con la esperanza de entender el resentimiento que cineastas de tallos de capitalistas de. En "Wall Street y la vid: visión de Hollywood de los negocios," Larry Ribstein argumenta que Desdén de cineastas de los capitalistas está ligado a la percepción de directores de empresas como simplemente fuentes de ganancia monetaria, no lugares donde la gente trabaja, viven y crean (60). Además, Lindsay Owens analiza la situación retórica que rodea a Wall Street y las formas en que ha alimentado Wall Street para ser integrado socialmente como un símbolo para el capitalismo. En su artículo, "confianza en los bancos, instituciones financieras y Wall Street, 1971 – 2011," ella explica más lejos capitalización de cineastas sobre esta la ideología que el público americano en la actualidad con respecto a Wall Street con grandes instituciones financieras como villanos – una estrategia que se ejecuta en El grande corta.

Esperaríamos ver filmmakers crear divertidos héroes y villanos de una realidad más opaco y turbios. Más interesante para los propósitos de la presente es que este villano de la película es el mismo que tantos otros, una gran empresa. Razones Ribstein, "se trata de dinero. Y las empresas tienen más dinero que todos los demás"(55). Sin embargo, Hollywood incluso hay que reconocer que las empresas producen riqueza y bien estar, no por cierto incluyendo la industria en la que trabajo de cineastas: así, el villano no es el negocio de la misma o sus empleados, pero los capitalistas a cargo (Ribstein, 52). Muchas películas muestran a capitalistas tomando el control de una empresa y rasgar su corazón hacia fuera, interrumpiendo la vida de los trabajadores y dejando sólo la cáscara financiera (Ribstein, 60). El villano capitalista es representado más crudamente y refleja claramente la opinión de la Corporación como un monstruo sin alma al que estamos obligados. Es evidente que esta representación del capitalismo como villano se ha quemado en la mente de los espectadores y ahora se refleja en los estereotipos sociales y levantamiento político. En otros

palabras, la larga historia de prejuicios anticapitalistas en la película pudo haber contribuido a la creación de la actitud popular.

Según Ribstein, cineastas estratégicamente lanzará películas durante períodos de tiempo de presente animosidad hacia los capitalistas, ya que tendrán un impacto más fuerte en la conformación de un ambiente político que es antagónico a los negocios (58). Por ejemplo, durante la época de la depresión, el mayor resentimiento del capitalismo condujo a la creación de contra - capitalistic películas como Almas de rascacielos (1932). La película contaba la historia de un hombre que arrebate el cuadro control de un rascacielos por manipular las acciones de su empresa, quiebra de los pequeños inversores y conducir a su ex pareja al suicidio. Por otra parte, en los años de posguerra, como la economía de Estados Unidos creció, hubo una transformación decidida en la representación cinematográfica de los negocios, con películas como Suite Ejecutiva (1954) y Hombre en el traje de franela gris (1956), que sorprendentemente ofrece matices cuadros de la vida en las grandes corporaciones (Ribstein, 25). Batallas de en la década de 1950, películas centradas en los trabajadores con alta potencia jefes en lugar de decisiones morales más pesados o más sombrías. Por ejemplo, Hombre en el traje de franela gris, Tom Rath debe escoger entre ser encadenado a la empresa como su jefe y mentor, y por supuesto, Rath elige en última instancia su familia sobre la empresa. Otra vez en Executive Suite, esta línea argumental se juega hacia fuera como el empresario encuentra tiempo para su familia, así como las cosas importantes en la vida, lo que sugiere que el capitalismo y el contentamiento puede coexistir. En los años siguientes, un período de tiempo denominado "la década de la codicia", retrato de Hollywood de negocios tiene significativamente más oscuros – que conduce a la creación de películas y anticapitalistas como Wall Street (1987). La película sigue al capitalista despiadado, Gordon Gekko, que se describe en un momento dado como habiendo tenido "una ética" by-pass en el nacimiento, como él asume el control una aerolínea tradicional (5). Gekko es retratado como el epítome de la todos

...