Anclaje Territorial

Anclaje Territorial

La cuestión guerrillear en America latina surge porque precisamente en este continente existe en general condiciones objetivas que impulsan a las masas a acciones violentas contra los gobiernos. Se dan en un contexto en el que la lucha por las condiciones sociales resulta imposible de mantener dentro del plano de conciencia cívica

La acción directa no convencional y disruptiva

Entre 1973 y1974 diversas circunstancias propiciaron que la mayor parte de los pueblos indígenas que habitaban las cañadas de la selva lacandona iniciara un movimiento social cuyas principales demandas fueron: tierra, salud, educación y comercio, entre otras en el congreso indígena de 1974 donde se plantearon esos problemas, y también demandaron ya no ser tratados como niños. Se expreso desde entonces una de las mas complejas y profundas contradicciones a la que los pueblos indígenas se han enfrentado para alcanzar el desarrollo al que aspiran, la existente entre tendencias dominantes que pugnan por la reproducción de las relaciones paternales y autoritarias a las que han estado sometidas y las que intentan aumentar sus capacidades culturales, económicas y políticas como medio principal y alcanzar mayores niveles de justicia y bienestar social.

Formas de democracia directa.

La lucha política que adopto desde sus inicios el movimiento social desde su región, derivado de la evolución político ideológica de lo que en principio fueron las corrientes maoísta, mientras que el concepto de guerrilla se refiere al método de la lucha armada posteriormente por una vertiente del movimiento social que llevo a la conformación de EZLN. La guerrilla surge entonces por la imposibilidad de continuar la lucha por la vida cívica y fue vista como la continuidad de las luchas de los indígenas por otros medios revolucionarios.

Demanda de autonomía

No buscan pues la toma del poder para poder llevar a cabo un cambio radical, revolucionario, sino que luchan por la reforma del sistema político que es el principal problema desde la perspectiva zapatista. No pretenden acabar con el estado que genera este sistema de partido, si no en todo caso, democratizarlo para que de esta manera también se democraticen los partidos y permitan alcanzar una sociedad más igualitaria para todos.

• La política de tomas de tierra ha tenido implicaciones a distintos niveles. En lo que se refiere al movimiento zapatista mismo, esa política fue uno de los elementos que contribuyó a su proyección nacional e internacional y atrajo apoyo. Además, tal política fue crucial en la construcción de la fuerza zapatista local, ya que los nuevos centros permitieron a los zapatistas mantener una notable presencia local y contener la erosión de sus bases. A los niveles regional y estatal las ocupaciones de tierra tuvieron un impacto fuerte sobre la distribución de la tierra. Marcaron otro paso de la campesinización progresiva del campo chiapaneco que se inició con la reforma agraria de los años treinta. En la zona de conflicto esto repercutió en las relaciones locales de poder. Algunos propietarios dejaron las pequeñas ciudades y los que quedaron, los de menos recursos, se retiraron a actividades comerciales en el ámbito local. A pesar de su exitosa proyección global, en el escenario chiapaneco el EZLN ha tenido dificultades para consolidar alianzas firmes y duraderas con otras organizaciones campesinas.

Por último, podemos observar que los objetivos de carácter nacional planteados por los zapatistas, notablemente la anulación de la reforma salinista del Artículo 27 de la constitución, no fueron alcanzados. En la región

...