Como se da la Evolución del balance estructural en América Latina

[pic 1]

[pic 2]

Universidad Nacional Autónoma De México

Facultad de Economía

Teoría Macroeconómica II

Evolución del Balance Estructural en parte de América Latina (2008-2016)

Alumna: Mayleth Lilianna Coronado Lugo

Evolución del Balance Estructural en parte de AL (2008-2016)

Balance Estructural Mexicano

[pic 3]Gráfico 1 : Elaborado con datos del FMI^[1]

Bajo la regla del balance estructural, se debe incurrir en déficit, cuando la economía entra en recesión y tender al superávit cuando haya auge económico, sin embargo, partiendo desde el análisis de México, esta regla no se ha cumplido en los últimos años.

Si bien, a partir de 2008 se inicia una etapa de recesión, el balance estructural mexicano ya se encontraba en déficit, del -1.33% con respecto al PIB cuya cantidad era de -159,834 millones de pesos mexicanos. A partir de 2009 y a raíz de la crisis mundial, se incurre en un mayor déficit llegando al -3.69% del PIB o -464,336 miles de millones de pesos mexicanos, siendo monetariamente 3 veces superior al déficit del año anterior, siendo una tendencia contracíclica. 

A pesar de que para 2010, el PIB había repuntado en un 5.5% de crecimiento, el déficit estructural se redujo en un 0.5% del PIB, llegando a los -489,741 mm de pesos MXN, cantidad que monetariamente es mayor que la del año anterior, llevándolo a una tendencia procíclica en los siguientes años, pues mientras el PIB sigue creciendo, el déficit estructural también lo hace con respecto al PIB. Esta tendencia se observa en años como 2011 y 2012, donde el PIB crece a un 4% y el déficit estructural alcanza el -4% del PIB y un aumento nominal, del -489,741 a -723,725 mm de pesos MXN en sólo un año.

Para 2013 se incurre en una notoria actividad pro cíclica, pues el PIB crece apenas creció el 1% y el déficit se redujo del 4.6% al 4.3% volviendo a aumentar junto con el crecimiento del PIB para 2014, aunque nominalmente el efecto es contrario, pasando de -706,536 en 2013 a -852,194 mm de pesos MXN.

Para 2015 y 2016 se da una tendencia apenas contra cíclica, pues el PIB creció con respecto a 2014 y el gasto público se redujo hasta un 4.1%, pasando de -847.910 mdd a -805.470 mm de pesos MXN.

Por lo que podemos concluir que, en este periodo, el objetivo de un balance estructural contracíclico no se ha logrado, sino todo lo contrario, llegando a cumplirse el objetivo hasta 2015. Esto tal vez por la reforma fiscal que entró en vigor ese año, aunque nominalmente el crecimiento es desmedido y sólo es controlado hasta 2015.

Comparación con varios países:

Chile:

En el caso de Chile, podemos asegurar a simple vista que han cumplido, a diferencia de México, con un balance contracíclico. Que les ha permitido maniobrar en momentos donde la economía entra en recesión y alcanzar bajos déficit, cuando la economía se encuentra en auge. Pues en 2009 mientras la economía estaba en crisis, Chile incurrió en un déficit del 4%, pasando de -1,400.36 miles de millones de pesos chilenos en 2008 a -4,250.85 mm de CLP, siendo un déficit 4 veces mayor al del año anterior, en balance corriente.

Para 2010, la economía chilena, comienza a repuntar, así como el buen manejo fiscal, que convertirse un déficit del 4.3% del PIB y un valor nominal -2,768.14 mm de CLP, a un déficit cercano al 0 (-0.07%) y un déficit corriente de -1,269.90 mm de CLP, reduciéndolo a la mitad en tan sólo un año y reduciéndolo de nuevo casi a la mitad en 2011, alcanzando un valor de -9.385 mm de CLP, convirtiéndolo en un déficit en 2012 de 0.07% mientras su economía alcanzaba un auge.

Chile no ha logrado controlar su déficit, pero lo ha logrado reducir en momentos de auge, llegando casi al balance en 0.

En los siguientes años del 2013 a 2016, la economía chilena se desacelera y junto con ello, el déficit se incrementa, pasando del -0.95% del PIB en 2013 y un valor nominal de -1,306.94 mm de CLP, a -2.23% del PIB y un valor nominal de -3,754.46 mm de CLP, cumpliendo así con la tendencia contracíclica de nuevo.

Colombia:

El caso de Colombia, puede llegar a parecerse más al de México, pues netamente procíclico, con un déficit de -2.28 a -2.65 en el periodo 2009-2011 y un déficit corriente de -11,710.64 a -16,389.07 mm de pesos colombianos. Esto a pesar de que el PIB colombiano creció del 1 al 6% en el mismo periodo. Así mismo, el PIB creció para 2012, 2% menos que el año anterior y el déficit alcanzó el mínimo de 1.4% y un valor corriente de -9,673.72 el cual claramente se redujo en casi el 50% en valor nominal. Para los siguientes años sucede lo mismo, con una tendencia a la baja del crecimiento del PIB y un alza en el gasto público, hasta 2016 cuando alcanza un valor de -22,743.61 mm de COP, cifra menor a la del año anterior, donde alcanzó un máximo histórico de -28,091.42 mm de COP.

...