Concepción acerca de la propia identidad y de los otros

Universidad nacional de Quilmes

Departamento de Cs. Sociales

Lectura y escritura académica

Informe:

Concepción acerca de la propia identidad y de los otros

Alumna: López yanina

En el siguiente texto se pretende aclarar las posturas acerca la identidad y de lo otro que tienen los autores: Félix Luna escritor e historiador, Andrés Rivera escritor y periodista, Levi Strauss antropólogo y etnólogo y Tzvetan Todorov el lingüista, filósofo, historiador, crítico.  Se plantea las nociones de quien es el otro y que es la identidad como entre ambas atempera su relación.

Identidad

Se la define como circunstancia de ser una persona o cosa en concreto y no otra, determinada por un conjunto de rasgos o características que la diferencian de otras.

Ahora bien, según Luna la concepción de patria en su texto, para Rosas está vinculada a la heredad de la tierra: “pues yo, en cambio, veía a la patria como la heredad que nos quedaba del antiguo virreinato” en tanto para Sarmiento es la libertad de pensar, y hablar, la civilización y representada en influencia europeas, en el progreso y sus comunicaciones. Además, para Quiroga lo nuestro es lo criollo.

En el texto de Rivera, es Rosas quien toma la voz y se defiende de los ataques de Mitre y de Sarmiento, se identifica el mismo como un hombre común, campesino, trabajador, pero que escribe.

Para Levi-Strauss, refuta la concepción de que exista un nosotros que se imponga o se crea superior sobre el otro, la humanidad vista como abstracta, Contra el etnocentrismo y el falso evolucionismo: “se trata de una tentativa de suprimir la diversidad de culturas resistiéndose a reconocerlas plenamente”.

Según Tzvetan Todorov, ser nosotros no implica que seamos los buenos y estemos por encima del otro, entramos en dentro de la nación como raza de comunidad de sangre, física, natural, relaciona con el pasado el cual no podemos elegir y nación como contrato que se establece por voluntad, moral, artificial, relacionada con el futuro, los cuales están ligado a la cultura, por ultimo propone la nación como cultura para encontrar un punto intermedio entre ambas concepciones acerca la nación : “la antinomia de las dos naciones puede ser superada si aceptamos pensar en la nación como cultura”.

Lo otro

En una de sus acepciones es alguien o algo distinto, pero del mismo tipo de lo que se habla.

Lo otro para Rosas eran los demás países, los extranjeros, Urquiza, los macacos de Brasil, indios y gauchos: “la defendí (a la patria) con uñas y dientes contra los países más poderosos del mundo, contra sus enemigos de Montevideo”, en cambio lo otro para Sarmiento es los indios, gauchos, la barbarie, el atraso. Muy al contrario, a Sarmiento para Quiroga es lo europeo.

Lo otro en Rivera, es para Rosas el pensamiento de Sarmiento y Mitre.

También en Levi-Strauss se habla de un otro que se lo ve como una especie de monstruosidad, a esas formas culturales alejadas de la nuestra, la barbarie:” el bárbaro, en primer lugar, es el hombre que cree en la barbarie”, salvajes.

Todorov está contra el universalismo abstracto: no es más que la máscara que se pone el etnocentrismo, el imperialismo, el cientificismo, etc. para justificar su imposición de valores sobre los otros.

Contra el relativismo que rescata las diferencias, pero niega los valores que compartimos como humanos (nacionalismo, exotismo)

En conclusión, respecto a los cuatro autores es que el otro es el espejo de uno mismo, por el cual nosotros y los otros somos tan similares que encontramos en ello un rechazo, en las citas donde se defiende Rosas dice que son parecidos por sus acciones, pero a la vez son diferentes y representan para cada uno de ellos lo otro por ejemplo en Facundo Quiroga: “…no se me ofenda, Sarmiento, porque tal vez los dos seamos igualmente bárbaros” y muy parecido  en Levi Strauss :” en la medida que pretendemos establecer una discriminación entre culturas y costumbres, nos identificamos más con aquella que intentamos negar”.

...