ENSAYO DE LA TEORIA POLITICA DE LAS ELITES

UNIVERSIDAD AUTOMONA DE SINALOA

[pic 1]

MATERIA: TEORIA POLITICA III

TRABAJO: ENSAYO DE LA TEORIA POLITICA DE LAS ELITES

MAESTRO: MC. RUFINO OMAR BERRELLEZA ALVAREZ

ALUMNO: ZEUS DE MIGUEL RODRIGUEZ ALVAREZ

CARRERA: CIENCIA POLITICA

FECHA: 06 DE ABRIL DEL 2017

INTRODUCCION

La teoría de las elites, es importante entender que en toda sociedad la minoría es siempre la que mantienen el poder de diferentes formas, pero enfrentado a una mayoría que no mantiene el poder. La teoría de las elites puede redefinirse que solamente las decisiones que son  válidas son únicamente aquellas que le pertenecen a un grupo y le pertenecen  siempre a un círculo restringido. Dentro de la teoría de las elites podemos encontrar dos grupos de personas, los gobernantes y los gobernados, los gobernantes son aquellos que cumple con los roles de las funciones políticas, hacen solamente de ellos el poder y gozan de muchas ventajas pero contrario a esto están los gobernados que siempre está dirigida y regida de un modo menos legal, arbitraria y violento. Es muy importante poder resaltar a un grupo grande de pensadores del siglo XIX, estos personajes son Vilfredo Pareto, Gaetano Mosca y Robert Michels, que son aquellos que toma un tema constante dentro de los sucesos históricos de las ideas políticas como idea central de toda argumentación, la que hacen llamar teoría clásica de las elites. Dentro del análisis que realizan Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto y Robert Michels, todos nos dan una exposición particular de lo que cada uno considera que es para ellos la clase política, gobernante, élite o sociedad, como cada uno la denomina, pero todos resaltan una característica dentro de ella, esta es la capacidad intelectual, habilidades o conocimientos, y como esta característica los lleva a alcanzar los puestos dirigentes. Algo importante del elitismo clásico es el empeño que pusieron sus principales representantes en poner bases de una nueva forma de entendimiento de las ciencia sociales y muy específico las ciencia de la política.

Gaetano Mosca es el primer teórico de la clase política, presento esta tesis que pretendía ser científica basada en una observación paciente y sin daños de los hechos, la elevo al rango de ley constante y partió de ella para reformular de alguna forma nuevos conceptos de la teoría de la política tradicional, además Mosca permaneció constante en la observación de que la clase política obtiene su fuerza del hecho de estar organizada.

Vilfredo Pareto el  llama por  elite a los que componen el grado superior de  los individuos que  por el hecho de ocupar los grados superiores de la riqueza y el poder constituyen una elite más política o aristocracia. La teoría del equilibrio social está basada sobre el modo en que combinan, se integran y se sustituyen las diversas clases de elite de las cuales las principales son las políticas, económicas y las intelectuales.

Robert Michels, estudio la estructura de los grandes partidos de masa, especialmente en partidos social demócrata alemán, el mismo fenómeno de concentración de poder en un grupo restringido de personas, a este grupo lo llamo oligarquía, esta obra constituyo una confirmación histórica y empírica de la teoría elitista y su comprobación en un campo especifico como el de los partidos de masa, al demostrar la posibilidad de una aplicación más amplia de la misma.

Esta teoría demuestra que la historia es una repetición donde siempre son los mismos conflictos, en los que no interesan sino únicamente la fuerza y tener provecho de los nombramientos o títulos  revolucionarios que no son otra cosa que la sustitución de una clase dirigente por otra y que las masas son únicamente un ejército de maniobra de la nueva clase política en ascenso.

DESARROLLO

ROBERT MICHELS

Michel Robert nació el 9 de enero de 1876 en Colonia, Alemania y falleció el 3 de mayo de 1936 en Roma, Italia. Fue un sociólogo alemán que recibió la nacionalidad italiana que trascendió por sus estudios sobre el comportamiento de las élites políticas recordado en su obra principal “Los Partidos Políticos”.

Brillante estudiante de Max Weber, pronto deja Alemania y se involucra en la militancia socialista de Italia, de la cual después reniega. En los años posteriores y con el ascenso del fascismo se ve seducido por Mussolini e ingresa al Partido Nacional Fascista, el cual lo calificaba como pacifista y antirracista.

Michels analiza el comportamiento de las élites en el sistema democrático, en el marco de los partidos políticos, así como también la conducta de las masas en el juego del poder. De esta manera, utiliza el método sociológico para dar cuenta del indispensable rol de las oligarquías sobre las masas que no tienen una estructura definida, impotente e incompetente sobre cualquier nivel de organización. A partir del papel de las élites en la democracia, Michels critica lo que él llama el sistema delegativo y propone un sistema político aristocrático de perfil burocrático, moral y técnico.

Para Michels es inconcebible la democracia sin organización ya que constituye el único medio para llevar adelante una voluntad colectiva. Esto se debe a que existe una imposibilidad mecánica y técnica de un gobierno directo de parte de las masas. Ante la impotencia política de las masas, se conforma necesaria la aparición de una oligarquía que ejerza el poder político. A mayor nivel de organización, la democracia tenderá por declinar. De allí que exista un hecho que parece contrario a la  democracia, no es posible una democracia sin organización, pero mayor organización destruye la democracia. El autor describe cuatro consecuencias que derivan de un mayor nivel de organización: el aumento del poder de los líderes; la disminución del control político de las masas; una dependencia cada vez más ficticia entre el líder y las masas; y una mayor burocratización -entendida como especialización- de las funciones administrativas. Se puede concluir que es inevitable en todo proceso organizativo, la tendencia oligárquica y burocrática, por ser una necesidad técnica y práctica de cualquier partido político. Las bases conservadoras de la organización son inseparables a los partidos democráticos, ya que el partido democrático, aun cuando practique políticas democráticas, estará sujeto a un control oligárquico. La política podrá ser entonces democrática pero el poder es siempre conservador.

Michels critica el sistema representativo donde nos dice que todo poder sigue un ciclo natural, procede del pueblo y termina levantándose por encima del pueblo. Un pueblo delega la soberanía, la transfiere para algunos individuos y traspasa sus funciones soberanas. Cuando termina una elección, termina el poder de las masas. El poder pertenece a los delegados, que en supuesta representación del pueblo asumen el poder y comienzan a trabajar para consolidar su influencia. Esto que para Michels es un mito innecesario del sistema representativo, para Mosca será útil en el recambio de la clase política. Con el sistema representativo, la diferencia entre la democracia y la monarquía resulta insignificante. El pueblo elige en lugar de un rey a diversos reyezuelos.

El autor nos habla del partido democrático donde hace un análisis militarista del partido político moderno. Entiende que es una organización de lucha en el sentido político del término, que debe adaptarse a las leyes de la táctica y la estrategia. Una mayor organización del partido llevara a una estructura jerárquica y centralizada en la toma de decisiones, un cierto grado totalitario dirá el escritor. El partido democrático moderno puede practicar una política estatal democrática, pero a medida que su organización aumenta de tamaño, éste se sujeta a un control oligárquico.

“En un partido (...) la democracia no es para el consumo interno, sino un artículo de exportación.”

 La política interna de las organizaciones partidarias son absolutamente conservadoras. Se renuncian a grandes principios con el objetivo de incorporar mayor número de miembros, y extender el poder. El partido democrático termina constituyéndose en una organización metódica de masas electorales que procura miembros para el voto, la organización se transforma en un fin y no en un medio. Un fin en sí mismo con metas e intereses propios. Incluso los partidos que se dicen abiertamente revolucionarios, una vez que alcanzan el poder o la madurez política, se organizan de manera conservadora, ya no representan una organización propia al sistema político sino una oposición constitucional que compite por el poder. Las masas como todo elemento que no tiene una estructura inter definida y anónimo hace desaparecer al individuo, mientras se hacen impotentes e incapaces de adoptar resoluciones. Por su indiferencia política resultan fáciles de dominar, al tiempo que necesitan de una dirección y guía que se transforma paulatinamente en culto y gratitud supersticiosa a los líderes, los únicos que hablan por ellas.

LA DEMOCRACIA Y LA LEY DE HIERRO DE LA OLIGARQUÍA

Es la organización en la democracia la que hace activar el sistema.

“La democracia tiene una preferencia típica por la solución autoritaria de cuestiones importantes.”

Para Robert Michels, el Estado democrático será en una sociedad capitalista, un Estado como organización de la clase gobernante. La sociedad que observa Michels, no puede existir sin una clase “dominante” o “política” y que si bien puede ser esa clase objeto de renovación parcial (mezcla de líderes), resulta el único factor efectivo que dure mucho tiempo para un sistema dinámico.

...