El estado como persona física o moral

Centro Universitario Parral UACH[pic 1][pic 2]

EL ESTADO COMO PERSONA FÍSICA O MORAL

Teoría del Estado

Catedrático: Rubí Lizeth Rodríguez Zavala

Alumna: Alexa Johana Orozco Martínez

2°C

29/Marzo/2019

El Estado según cada autor, filósofo, etc. Lo define como persona moral, o como persona física, según cual sea su criterio acerca de la sociedad, es decir el cómo lo veía cada quien.

Por ejemplo David Hume consideraba  que la existencia de un estado de naturaleza no es más que una ficción filosófica, que no tuvo nunca lugar ni puede tener realidad alguna. La "sociedad" no puede deslindarse de la vida del ser humano, al haber un deseo natural que empuja a unirse a los seres de ambos sexos y a mantenerse unidos para criar a sus descendientes. La familia constituye el núcleo básico de la sociedad, que se va ampliando al constatar los beneficios que derivan de tal asociación natural. La sociedad no se genera, pues gracias a la reflexión que los seres humanos en el supuesto estado de naturaleza, realizan sobre su situación y las ventajas de asociarse, sino que es el resultado de un deseo natural (apetito sexual) de unión que se plasma inicialmente en la familia.

Por tanto, nadie puede ser considerado su representante en la tierra. O al menos, nadie puede justificarlo mejor que cualquier otro. Todos los que deseen ocupar puestos de gobierno parten de la misma posición. Ninguno puede apoyarse en la divinidad más que ningún otro. Todos beben de la misma fuente de legitimidad, nadie tiene un derecho sagrado: un guardián actuará por mandato divino lo mismo que un rey, y poseerá un derecho no menos inviolable. Si todo lo que sucede en el mundo respondiera a la providencia divina, todos tendrían la misma legitimidad, guardianes, reyes, tiranos y gobernantes compasivos.

Por otro lado  René Descartes se basaba en la metáfora arquitectónica de la construcción con el fin de reforzar la idea de que lo que ha sido construido por un solo arquitecto es más bello que aquello producido por varias manos. Descartes decía “me convencí de que no sería verdaderamente razonable que un particular se forjara el propósito de reformar un Estado cambiándolo todo desde los fundamentos y derribándolo para enderezarlo; ni siquiera reformar el cuerpo de las ciencias o el orden establecido por las escuelas para enseñarlas, pero que en cuanto se refiere a todas opiniones que yo había admitido hasta entonces en mi creencia, no podía hacer nada mejor que emprender de una buena vez su supresión para sustituirlas después por otras mejores o bien por las mismas cuando las hubiere ajustado a nivel de la razón.

 John Locke no hablaba en si del Estado, él hablaba del Estado de naturaleza, para él esto era: “hombres reunidos según les dicta su razón, sin nadie que sea superior a ellos sobre la tierra, con autoridad para juzgarse los unos a los otros”. El estado de naturaleza está regulado por la razón y es posible que el hombre viva en sociedad, pero si carece de “ese poder decisivo al que apelar, podemos asegurar que todavía se encuentra en el estado de naturaleza. En otras palabras, “la ausencia de un juez común que posea autoridad sitúa a todos los hombres en un estado de naturaleza” En el estado de naturaleza un hombre tiene derecho a juzgar y castigar a quien no respeta la ley natural, convirtiéndose el transgresor en un peligro para la humanidad: “cualquier hombre tiene el derecho de castigar al culpable y de ser ejecutor de la ley natural”. En otras palabras, cualquier hombre en el estado de naturaleza tiene el poder de matar a un asesino o castigar a un delincuente pues éste renunció a la razón y a la ley y “ha declarado la guerra contra toda la humanidad, por la violencia y asesinato cometidos sobre uno de sus miembros; y en consecuencia puede ser destruido igual que lo sería un león o un tigre, o cualquier bestia salvaje”

...