GRANO DE MAIZ

En esta oportunidad are referencia a lo tratado en el articulo “Un Grano de Maíz” del di nueve de Enero del año en curso; el cual habla o se titula La Clave: esto me lleva a pensar La clave para qué? Y mi interés en saber me llevo a la deducción de lo siguiente: El capitalismo se identifica con un modo de producción y asignación de recursos, basado en el libre mercado, la propiedad privada de los medios de producción, la ley de la oferta y la demanda. En cambio, cuando examinamos el concepto de socialismo nos encontramos con una dimensión más bien nebulosa y que da lugar a diversas interpretaciones. La primera pregunta que me hago es ¿por qué hay esta uniformidad en el campo de los defensores del capitalismo, y no pasa lo mismo en el campo socialista?

Por otra parte; creo que la diferencia la encontramos en las circunstancias y momentos en que la teoría del capitalismo y del socialismo se construyen. A mi modo de ver, la teoría del capitalismo corresponde a la descripción de un fenómeno económico y social real que ya se ha instalado como una realidad palpable. Cuando Adam Smith desarrolla su teoría fundamental del capitalismo, este modo de producción ya se había sobrepuesto a la era feudal, ya se había dado el cambio en las relaciones sociales de producción. Por lo tanto, Smith fue un científico social que trató de describir la esencia de un fenómeno real. En cambio los teóricos del socialismo se dedicaron a hacer una crítica del capitalismo, y una argumentación especulativa acerca de un nuevo modo de producción que reemplazaría al capitalismo, es decir, el socialismo.

Al igual; que lo anterior creo, es fundamental para entender por qué tenemos una visión clara y precisa de las características del capitalismo en contraposición a las distintas visiones del socialismo que se han desarrollado. Es decir, análisis de una realidad concreta versus una visión fundamentalmente especulativa. Cualquiera que haya sido militante de la izquierda en los años 60 y 70, recordará las agrias disputas entre las distintas facciones socialistas, la acusación reiterada que se lanzaban de “revisionistas”, lo que significaba ser traidor a las raíces del socialismo (fundamentalmente del pensamiento de Marx). Teniendo claro que han existido distintas corrientes socialistas, leninistas, trostkistas, stalinistas, maoístas, luxemburguistas, gramscianos, cada una de estas corrientes sintiéndose poseedores de la verdad absoluta en lo que respecta a lo que debe ser el socialismo, deberíamos pensar acerca de aquello que une a todos estos enfoques para autoproclamarse socialistas.

Así pues; todas las corrientes del socialismo coinciden en un aspecto, y esto es la búsqueda de la igualdad entre los hombres. Todas estas corrientes atacan el capitalismo en base a que el mismo promueve la desigualdad entre los hombres y la explotación del hombre por hombre. Ahora bien, si nos damos cuenta, lo que une a los que se llaman socialistas es un valor, es una aspiración moral. Como podemos suponer cualquier concepto que caiga dentro de lo moral y por tanto de lo filosófico, es algo que está sujeto a debate. La igualdad social es algo nebuloso, y podemos llegar a la conclusión de que hay más de una postura respecto a lo que es “la igualdad”. Para algunos será igualdad de oportunidades, para otros será igualdad de condiciones de vida, para algunos puede ser una situación en la cual cada quien pueda aprovechar sus potencialidades. Ahora la igualdad social puede ser algo difícil si tomamos en cuenta que los seres humanos no somos iguales por naturaleza. Hay quienes han sido dotados por la naturaleza mejor que otros.

Hay que hacer notar que; la teoría del capitalismo hace hincapié en la forma como se deben asignar los recursos y como se debe producir y distribuir los bienes para la satisfacción de las necesidades, es decir, es una teoría enfocada al aspecto económico

...