Gestión de riesgos a través de la inspección

5.6.1 Gestión de riesgos a través de la inspección.

Uno de los objetivos de RBI es dirigir el proceso de toma de decisiones de la administración de priorizar los recursos para gestionar el riesgo.

La inspección influye en la incertidumbre del riesgo asociado con los equipos de presión principalmente al mejorar el conocimiento del estado de deterioro y la previsibilidad del POF. Aunque la inspección no reduce el riesgo directamente, es una actividad de gestión de riesgos (proveedor de nueva información) que puede llevar a la reducción de riesgos. Las actividades de inspección no evitan la falla inminente del equipo a presión, a menos que la inspección precipite las actividades de mitigación de riesgos que cambian el POF. La inspección en servicio se ocupa principalmente de la detección y el seguimiento del deterioro.

El POF debido a tal deterioro es una función de los siguientes cuatro factores:

a) tipo y mecanismo de deterioro;

b) tasa de deterioro;

c) probabilidad de identificar, detectar deterioro y predecir estados de deterioro futuros con técnicas de inspección;

d) Tolerancia del equipo al tipo de deterioro.

5.6.2 Uso de RBI para establecer planes de inspección y prioridades.

El producto principal de un esfuerzo RBI debe ser un plan de inspección para cada elemento del equipo evaluado. RBI es un proceso lógico y estructurado para planificar y evaluar actividades de inspección para equipos a presión. El plan de inspección debe detallar el riesgo no mitigado relacionado con la operación actual. Para los riesgos que se consideran inaceptables, el plan debe contener las medidas de mitigación que se recomiendan para reducir el riesgo no mitigado a niveles aceptables.

Para aquellos elementos del equipo donde la inspección es un medio eficaz de gestión de riesgos, los planes deben describir el tipo, alcance y tiempo de inspección / examen recomendado. La clasificación del equipo por el nivel de riesgo no permitido, permite a los usuarios/propietarios asignar prioridades a las diversas tareas de inspección y / o examen. El nivel del riesgo no mitigado se debe utilizar para evaluar la urgencia para realizar la inspección.

5.6.3 Evaluación y análisis de aptitud para el servicio.

La evaluación de los resultados de las actividades de inspección y examen, y la realización de una evaluación de la aptitud para el servicio continuo, también son partes clave del proceso RBI. Si bien la reducción en la incertidumbre proporcionada por el proceso de inspección puede ayudar a cuantificar mejor el riesgo calculado, sin la evaluación de los resultados de la inspección y la evaluación de la aptitud para el servicio del equipo después de la inspección, es posible que no se logre una reducción efectiva del riesgo.

La evaluación de la aptitud para el servicio a menudo se realiza a través del conocimiento y la experiencia del inspector y los ingenieros involucrados cuando el deterioro se encuentra dentro de los límites aceptables conocidos, pero en ocasiones requerirá un análisis de ingeniería como el contenido en la API 579-1 / ASME FFS. 1.

5.6.4 Otra gestión de riesgos.

Algunos riesgos no se pueden manejar adecuadamente solo por inspección. Los ejemplos en los que la inspección puede no ser suficiente, para administrar los riesgos a niveles aceptables son los siguientes:

a) equipo que se aproxima al final de la vida útil;

b) mecanismos de falla (tales como fractura frágil, fatiga) donde evitar la falla depende principalmente del diseño y funcionamiento dentro de una envoltura definida de presión/temperatura;

c) Riesgos dominados por las consecuencias.

En tales casos, las medidas de mitigación que no son de inspección (como la reparación, reemplazo o actualización del equipo, el rediseño del equipo o el mantenimiento de controles estrictos en las condiciones de operación) pueden ser las únicas medidas apropiadas que se pueden tomar para reducir el riesgo a niveles aceptables. Consulte la Sección 13 para conocer los métodos de mitigación de riesgos que no sean la inspección.

5.7 Relación entre RBI y otras iniciativas de seguridad y basadas en el riesgo.

5.7.1 General.

La metodología de RBI está destinada a complementar otras iniciativas de seguridad y basadas en el riesgo. Los resultados de varias de estas iniciativas pueden proporcionar información al esfuerzo de RBI, y los resultados de RBI se pueden usar para mejorar las iniciativas de seguridad y basadas en riesgos ya implementadas por las organizaciones. Ejemplos de algunas de estas otras iniciativas son los siguientes:

a) programas PSM de OSHA,

b) programas de gestión de riesgos de la EPA,

c) Cuidados responsables del American Chemistry Council (ACC),

d) publicaciones de evaluación de riesgos de ASME,

e) Técnicas de evaluación de riesgos del Centro para la Seguridad de los Procesos Químicos (CCPS),

f) RCM y FMEA,

g) PHA,

h) análisis de salvaguardia,

i) nivel de integridad de seguridad (SIL),

j) Análisis de capas de protección (LOPA).

La relación entre RBI y varias iniciativas se describe en 5.7.2, 5.7.3 y 5.7.4.

5.7.2 PHA (Análisis de riesgos de proceso).

Una PHA utiliza un enfoque sistematizado para identificar y analizar los peligros en una unidad de proceso. El estudio RBI puede incluir una revisión de los resultados de cualquier PHA que se haya realizado en la unidad que se está evaluando. Los riesgos asociados con la falla potencial del equipo debido a la degradación en servicio identificada en la PHA se pueden abordar específicamente en el análisis de RBI.

Los peligros potenciales identificados en un PHA a menudo afectarán el lado de POF de la ecuación de riesgo. El peligro puede resultar de una serie de eventos que podrían causar un trastorno del proceso, o podría ser el resultado de deficiencias en el diseño del proceso o la instrumentación. En cualquier caso, el peligro puede aumentar el POF, en cuyo caso la evaluación de RBI podría reflejar lo mismo.

Algunos peligros identificados afectan la consecuencia de la ecuación de riesgo. Por ejemplo, la falla potencial de una válvula de aislamiento podría aumentar el inventario de material disponible para su liberación en caso de una fuga. El cálculo de la consecuencia en el procedimiento RBI podría modificarse para reflejar este riesgo agregado.

Del mismo modo, los resultados de una evaluación de RBI pueden mejorar significativamente el valor general de un PHA y ayudar a evitar esfuerzos duplicados por parte de dos equipos separados que analizan el riesgo de fracaso.

5.7.3 PSM (Gestión de seguridad de procesos).

Un sistema PSM efectivo puede reducir significativamente los niveles de riesgo en una planta de proceso (consulte OSHA 29 CFR 1910.119). RBI puede incluir metodologías para evaluar la efectividad de los sistemas de gestión para mantener la integridad mecánica. Los resultados de dicha evaluación de sistemas de gestión se tienen en cuenta en las determinaciones de riesgo.

Varias de las características de un programa PSM efectivo proporcionan información para un estudio RBI. Se requieren datos extensos sobre el equipo y el proceso en el análisis de RBI, y los resultados de la PHA y los informes de investigación de incidentes aumentan la validez del estudio. A su vez, el programa RBI puede mejorar el aspecto de integridad mecánica del programa PSM. Un programa de PSM efectivo incluye un programa de inspección de equipos de presión bien estructurado y efectivo. El sistema RBI mejorará el enfoque del plan de inspección, lo que resultará en un programa PSM fortalecido.

La operación con un programa de inspección integral debería reducir los riesgos de liberaciones de una instalación y debería proporcionar beneficios al cumplir con las iniciativas relacionadas con la seguridad.

5.7.4 Confiabilidad del equipo.

Los programas de confiabilidad del equipo pueden proporcionar información a la parte del análisis de probabilidad de un programa RBI. Específicamente, los registros de confiabilidad pueden usarse para desarrollar probabilidades de falla de equipos y frecuencias de fugas. La confiabilidad del equipo es especialmente importante si las fugas pueden ser causadas por fallas secundarias, como la pérdida de servicios públicos. Los esfuerzos de confiabilidad, como RCM / FMEA, se pueden vincular con RBI, dando como resultado un programa integrado para reducir el tiempo de inactividad en una unidad operativa. En las instalaciones con un programa RBI efectivo, el programa RCM generalmente se puede enfocar en los aspectos de confiabilidad de otros equipos que no sean equipos de presión y tal vez solo se enfoca en los aspectos de confiabilidad de equipos de presión que no se relacionan con la pérdida de contención (por ejemplo, daños en la bandeja y confiabilidad de la válvula).

5.8 Relación con los requisitos jurisdireccionales.

Los códigos y requisitos legales varían de una jurisdicción a otra. En algunos casos, los requisitos jurisdiccionales exigen acciones específicas como el tipo de inspecciones y los intervalos entre inspecciones. En las jurisdicciones que permiten la aplicación de los códigos y normas de inspección API, RBI debe ser un método aceptable para establecer planes de inspección y establecer fechas de vencimiento de inspección. Todos los usuarios deben revisar su código jurisdiccional y las normas legales prescriptivas basadas en el tiempo de los intervalos de inspección no impiden que el usuario obtenga beneficios significativos de la aplicación del RBI, siempre que se cumplan los requisitos jurisdiccionales y las reglamentaciones locales. Prohibir específicamente el uso de la planificación RBI. Los beneficios de aplicar RBI incluyen los siguientes:

...