Legislacion despues del 9/11

Angel R. Cuevas

                         HOSE 3040-3059ONL  

                                 Terrorismo

                        Tarea 5.2: Análisis de casos:

                    Legislación después del 9/11

          09/Febrero/2018

    En el caso U.S.A vs Mohamed Alessa y Carlos E. Almonte el FBI utilizo la colección y rastreo de llamadas para dar con las intenciones terroristas de estos individuos. Después que el  FBI recibiera confidencias, este comenzó una investigación en contra de los acusados. Descubriendo numerosas conversaciones y planificaciones de estos individuos para cometer actos terroristas en Somalia y posiblemente en los Estados Unidos. Al ser descubiertos estos confesaron todos los planes que tenían como ahorrar suficiente dinero para sus planes terroristas, prepararse físicamente para cometer estos actos terroristas, entrenar en campos de paintball para adquirir destrezas tácticas como también ropa y entrenamiento en computadoras. También admitieron la compra de boletos de avión para viajar hacia Somalia para llevar sus actos terroristas.

    Al momento que se le celebro juicio en contra de estos individuos estos fueron sentenciados a 20 y 22 años de prisión con libertad supervisada por vida. Estos individuos luego de la sentencia apelaron al tribunal para que les bajaran la sentencia expuesta, ya que supuestamente se les estaban violando sus garantías individuales, las cuales se definen como las garantías que se enumeran en la Carta de los Derechos Humanos de los Estados Unidos. Ya que supuestamente los estaban sentenciando dejándose llevar por un acto terrorista que sucedió el día de su juicio y se sentían indiscriminados por el evento que había sucedido ese día. Estos reclamaban que al momento de imponerle su sentencia el tribunal se dejó llevar por el evento que había sucedido ese día para imponer su sentencia, dejándose llevar por esos motivos y violándose sus derechos constitucionales. La legislación post-9/11 sobre las garantías individuales en los Estados Unidos declara que los derechos humanos se cruzan con el terrorismo y la seguridad nacional en dos áreas controversiales las cuales son los ataques terroristas a inocentes violan los derechos de las personas ya que estos es una violencia política a inocentes y que el gobierno debe respetar los derechos humanos de sus oponentes. Los derechos humanos de los Estados Unidos está para defender a personas las cuales trabajan y defienden esta nación, no para personas como lo son estos individuos que intentaban llevar a cabo actos terroristas.

    El que estos individuos apelaran para que se les bajara la sentencia es una falta de respeto a la constitución americana, ya que estos individuos son unos criminales que conspiraron para cometer terrorismo sin pensar en los daños irreparables que estos harían, ya que ellos no pensaron en las consecuencias que traerían sus actos a las familias y la sociedad si estos hubieran llevado a cabo estos actos terroristas. Su sentencia estaba dictada antes de que se supiera de los actos terroristas que habían pasado ese día en particular. Es increíble como las personas después de conspirar o cometer un acto criminal quieren usar las leyes y derechos a su favor, cuando ellos han violado las leyes cometiendo delitos criminales que atentan contra la vida de inocentes. Como dice en las garantías de derechos, el gobierno no está permitido a actuar en contra de las personas inocentes, pero estas personas no son inocentes, son terroristas que atentan en contra de inocentes.

...