Parsons Y Luhmann

INTRODUCCIÓN

En este trabajo se presenta la construcción de una función para observar a los sistemas sociales. El cual es una alternativa múltiple en el que se detalla un conjunto de herramientas con que se cuenta. Las características del presente trabajo puede ser útil para complementar otras perspectivas, como en las organizaciones, y en otros ámbitos sociales de la actualidad cuyos cambios son galopantes como consecuencia de la integración comercial, la globalización en sí, los avances de la tecnología, etc.

La construcción inicia por plasmar que la operación que permite observar un sistema es la distinción; entendida ésta como un proceso topológico por medio del cual un observador construye un borde que separa lo que está adentro de lo que está afuera.

El texto está dividido en tres capítulos:

El primer capitulo: consta de las generalidades conceptuales sobre el entendimiento de un sistema y un sistema social, además el borde que permite distinguir a un sistema social y da sentido a las comunicaciones que en él se producen es la estructura. Es decir, la articulación de reglas y recursos producto de las interacciones que se realizan en el sistema social. En la misma sección, se ligan las reglas constitutivas con el componente autopoiético y las regulativas con el componente ethospoiético de la función que permite observar a los sistemas sociales como una entidad autónoma. Esta función se nombra como autoethospoiesis.

El segundo capitulo: consta de las teorías de estudio de “sistema social”, planteadas por dos grandes estudiosos de la sociología contemporánea: Talcott Parsons y Niklas Luhmann, quienes con sus estudios profundizados aportan una concepción clara para el entendimiento de los sistemas sociales; T Parsons en un perfil más conservador y N. Luhmann con una perspectiva más dado al carácter liberal aplicado a los cambios sociales actuales. Luego de un análisis de sus aportes, de presenta además una confrontación entre ambas teorías (un Niklas vs. Parsons), como también los aspectos concordantes entre ellos.

En el tercer capitulo: se presenta ya en la extracción del primer y segundo capitulo, planteamientos para mantener el equilibrio de un sistema social así como el liderazgo que se debe ejercer en un sistema social, también un punto muy importante el cual se resalta es la organización como sistema social.

Al final se cierra el presente trabajo de investigación exhaustiva con una conclusión breve que permite captar la generalidad del tema.

CAPITULO. I

I.1 SISTEMA SOCIAL

I.1.1 SISTEMA

Al pensar en sistemas, usualmente, se hace referencia a entidades físicas como el sistema digestivo de un animal multicelular, un radiotransmisor o un avión. Sin embargo, a otro grupo de sistemas, al igual que a los números, no se les puede ver, oír, tocar, gustar u olfatear. Los sistemas sociales son un caso particular de estos sistemas. Nadie hasta ahora ha visto a los Estados Unidos de América, a Perú, a Coca-cola, a Nestlé, a SONY, al Citibank, ni a la Universidad Federico Villarreal.

Cuando se piensa en Coca-cola, probablemente, viene a la menta la idea de una planta de producción, o unos edificios, o incluso, de las personas que trabajan allí. Pero ¿Se podría decir que la planta de producción o las personas que trabajan en ‘Coca-cola’ son ‘Coca-cola’? Tal vez no. Pareciera que ni el uno ni el otro resultan ser aquello a lo que, sin conocerlo, se le nombra como Coca-cola’.

¿Qué es un sistema?: un sistema es un conjunto de elementos interrelacionados entre sí, que existen dentro de un entorno. Esto significa que los cambios efectuados en cualquiera de sus componentes pueden difundirse y extenderse por el conjunto de subsistemas, a través de una tupida red de interrelaciones.

Algunas características de los sistemas serán:

- Un sistema puede estar constituido por varios subsistemas y estos a su vez por otros subsistemas de inferior rango, y así sucesivamente.

- Los sistemas físicos tienen lo que se denomina frontera que separa lo que pertenece o no al sistema, y entorno lo situado en el exterior de la frontera. A más intercambios con el exterior, un sistema será más abierto.

-Se conceptúa sistema a campos no físicos: al conjunto de reglas o principios sobre una materia enlazados entre sí. Dichos intercambios ejercerán una influencia sobre el sistema.

La capacidad de adaptación ante los cambios en el entorno variará de un sistema a otro, y cuanto mayor sea esta capacidad mayores serán las posibilidades de supervivencia. Conforme un sistema ve disminuir sus relaciones con el exterior y se cierra el sistema tiende a desaparecer.

- Los sistemas abiertos reciben del exterior todo tipo de inputs o entradas (materiales, energía, financiación, trabajo humano, etc.) y emiten (output) diferentes productos y residuos. Si en un sistema no se tienen en cuenta más que los inputs y output implicados sin detenerse en el proceso que tiene lugar y sus características, entonces estamos en lo que se denomina caja negra. Cuando nos detenemos en la observación de los subsistemas internos su comportamiento, las influencias que ejercen sobre el exterior, etc. el sistema se denominará caja blanca.

- Así como la frontera de un sistema es fácil de delimitar (separa lo que pertenece y lo que se queda fuera del sistema), el entorno (constituido por todos los elementos medioambientales externos que influyen, pueden influir o se ven influidos por el sistema) tiene una difícil delimitación geográfica, pues, puede variar mucho según los elementos a los que se haga referencia (aire, tierra, agua).

- Pueden establecerse dos niveles de entorno: el entorno inmediato, de acción directa, que incluye los factores que están relacionados permanentemente con la actividad; y el entorno general, de acción indirecta, formado por los factores que interactúan con el sistema o actividad de forma indirecta. Hay que señalar que en todo caso la influencia puede ser en ambas direcciones desde el sistema al entorno y desde el entorno al sistema, y que, la influencia que tenga una actividad sobre un elemento del entorno requerirá su estudio por un experto en él, que será el único capaz de establecer los niveles para dicho elemento

I.1.2 SISTEMA SOCIAL

Es un conjunto complejo de relaciones humanas que interactúan de muchas maneras.

Las interacciones que se forman son infinitas, donde cada grupo pequeño es un subsistema dentro de grupos aún mayores.

Dentro de una organización simple, el sistema social comprende a todas las personas de ella y también las relaciones entre ellas y con el mundo exterior.

Un sistema está en equilibrio social cuando existe un balance dinámico funcional entre sus partes interdependientes. El equilibrio es un concepto dinámico y no estático.

*- En un sistema social, un cambio es funcional cuando es favorable para el sistema.

Dicho de otra manera el concepto de sistema social da por supuesto que todo grupo de personas acostumbra a vivir en común de una manera estructurada. Siempre existe un orden mínimo y en este sentido, los hombres actúan y se comportan siempre dentro del marco de un sistema social, que cada uno percibe con una claridad diferente. Un sistema social existe cuando hay un grupo de personas que, orientadas casi siempre por unas normas culturales, influyen regularmente unas sobre otras por razón de las expectativas sociales mutuas, y tienen al menos algunas metas comunes. Por tanto, un sistema social es el modo según el cual un sociólogo reconduce a la unidad de una interpretación racional el conjunto de los fenómenos sociales concretos para darles una coherencia.

Los sistemas sociales, se caracterizan por ser construcciones mentales producidas por una comunidad de observadores. Producir entendido como traer-ahí-delante, hacerlo presente, hacerlo observable. Nombrar un sistema significa llevar a cabo un proceso, conocido como realizar una distinción, que consiste en trazar un borde que separa un interior (sistema) de un exterior (entorno). Adicionalmente, se tiene que “una distinción puede ser trazada sólo si hay alguna razón (intención o motivo) para hacerlo”. Por tanto, sólo puede ser realizada por un observador.

I.1.3 LOS COMPONENTES DE UN SISTEMA SOCIAL Y SUS RELACIONES

Nuestro país se independizó de España en 1821 y formalmente se llama Perú como país independiente. Sin embargo, los ciudadanos de 1821 no son los mismos que los de hoy en día. Así mismo, las células, las moléculas o los átomos que constituyen nuestro cuerpo hoy, tampoco, son las mismas, ni los mismos que nos constituían en el momento que nacimos, y mucho menos, en el momento en que fuimos concebidos.

Ahora bien, si los componentes de Perú o nuestro cuerpo han variado a lo largo del tiempo. ¿Cómo es posible que aun hoy se siga llamando así a Perú y a nosotros por nuestro nombre y no por otro? La pregunta indica que aunque los componentes que constituyen los sistemas cambian, alguna otra cosa se mantiene invariante a lo largo del tiempo.

Aquello que permanece invariante, que identifica, que distingue a los sistemas sociales debe ser una clase particular de relación entre sus componentes. Para hallarla se requiere primero establecer

...