Porque fracasan los países, capitulo 2 y 3

Capítulo 2: Teorías que no funcionan

El libro completo busca explicar la desigualdad en el mundo a lo largo del tiempo, demostrando que los países que han sido los más ricos y los más pobres no han cambiado mucho pues son siempre los mismos. No necesariamente porque no se pueden cambiar si no porque la mayor parte de la desigualdad surgió después de la revolución industrial.

¿Cómo podemos explicar las diferencias económicas entre un país y otro? Como tal no hay una definición exacta, sin embargo existen tres hipótesis populares que presentan, pero luego son rebatidos con ejemplos concretos de diferentes países. Se reafirma constantemente que la desigualdad se debe a las instituciones y cómo estas fueron creadas desde un inicio.  

Hipótesis geográfica:

Gran brecha entre países ricos y pobres se debe a diferencias geográficas. Países con clima tropical son más pobres que climas templados: habitantes de climas tropicales son más holgazanes, tendían a dictaduras. Se contradice con ejemplos de Singapur, Malasia, Botsuana.  

Argumentos adicionales: enfermedades tropicales tienen consecuencias adversas para la productividad y suelo tropical no es apto para agricultura.

Refutación de estos argumentos:

-Enfermedades se establecen como consecuencias de un gobierno mal planificado,consecuencia de la pobreza. Inglaterra también fue insalubre (S. XIX), pero el gobierno invirtió y lo superó.

-Suelo improductivo no tiene suficiente influencia en la improductividad. Ésta es consecuencia de la estructura de la propiedad existente y los incentivos a los agricultores.

Nogales (Arizona) y Nogales (Sonora) tienen el mismo clima, pero aún así hay grandes diferencias entre sus prosperidades económicas. La desigualdad radica precisamente en la frontera entre USA y México.

Los Aztecas e Incas sí tuvieron gran desarrollo a pesar del clima tropical, la prosperidad se relaciona con la forma en que fueron colonizados los distintos lugares,  además, hay relación entre la desigualdad y la inequitativa distribución de las tecnologías industriales.

Jared Diamond nos da otro argumento, la influencia de la dotación de plantas y animales que posteriormente influiría en la productividad. Sin embargo, su teoría no se puede generalizar. Nuevamente se presentan ejemplos de sociedades que se encuentran en iguales condiciones, en este caso de dotación de animales y plantas, pero que aún así presentan grandes desigualdades. Se establece que la desigualdad se debe a al reparto y adopción desiguales de tecnologías. El argumento de Diamond tampoco explica la variación entre continentes. Se presentan mapas que muestran la distribución de estos recursos, y nuevamente no siempre coinciden con los países más prósperos.  

En conclusión, la hipótesis geográfica no aporta fundamento suficiente puesto que se ha demostrado que a pesar de que existen países con el mismo clima, vegetación y fauna, tiene situaciones económicas y sociales totalmente diferentes a tal punto que uno de ellos puede estar profundamente marginado en la miseria.

Hipótesis de la cultura:

Relación prosperidad y cultura, no sólo religiosos, sino también creencias, valores y ética.

Hipótesis de la cultura puede explicar sólo en parte:

-Sí: normas sociales pueden influir en el tipo de institución que se establezca en el país.

-No: aspectos de la cultura no explican realmente la desigualdad, pueden ser consecuencia de las instituciones.

Tenemos que recordar que se establecen las instituciones como causa principal de la desigualdad.  Un ejemplo claro de esto es Corea del Norte y Corea del Sur. Sus diferencias no podrían ser causa de la desigualdad, ya que en un principio eran iguales. Son una consecuencia de la institucionalidad que se estableció en cada mitad del país a lo largo del tiempo.

Otro ejemplo sería República del Congo que no adoptaron tecnologías que llegaron desde Portugal, porque no tenían incentivos para hacerlo. Debido al gobierno existente cabía la posibilidad de que su actividad económica fuera expropiada o gravada con impuestos. Además para el rey era mucho más rentable el comercio de esclavos.

Otras formas de pensar en la influencia de la cultura:

-Cultura nacional: “influencia de la cultura inglesa en los diferentes países que fueron conquistados explica su prosperidad económica”. Es falso, porque a pesar de que para países como USA y Australia si se cumple, hay otros como Nigeria y Sierra Leona donde no es el caso.  

-A nivel de continentes: “cultura europea frente a no europea”. También es falsa, ejemplos de Uruguay y Argentina que tienen ascendencia europea pero no tienen tal prosperidad.  

Por último tenemos la enorme expansión de China no tiene que ver con su cultura, sino con nueva organización que se estableció con un nuevo gobierno (pasó de socialismo cerrado a apertura de mercado)

Hipótesis de la ignorancia:

La desigualdad se debe a que no sabemos cómo hacer que un país pase de la pobreza a la prosperidad. Incumplimiento de la aplicación de un modelo económico adecuado, denominado aquí falla de mercado: situación en la que la empresa no tiene condiciones para solucionarlo y los particulares no tienen un consumo adecuado, “Los países son pobres porque tienen muchos fallos de mercado  y economistas/diseñadores de políticas no saben cómo eliminarlos”, pero esto solo puede explicar una pequeña parte de la desigualdad.

...