Revolución Chilena

La Interdependencia Compleja y los procesos de Integración Subnacional:

El Caso Chileno.

Juan Carlos Aguirre Avaria*

Resumen

En este trabajo se da una explicación sobre los hechos que han sucedido al

fenómeno de la glocalización en un contexto de interdependencia compleja, a

partir del caso chileno. En particular, este es un análisis sobre la relación de

los Municipios chilenos y los procesos de descentralización que han hecho que

aparezcan nuevos actores en la escena internacional, paralelamente al

desarrollo de la paradiplomacia. Lo cual ha devenido en una nueva forma de

integración, denominada subnacional. Aquí, se utiliza el modelo de la

interdependencia compleja para sostener que la integración subnacional es un

proceso que aparece como respuesta a la globalización. Sin embargo, este

estudio también viene a establecer la lógica relación entre el análisis de la

política internacional y nacional para la Teoría de las Relaciones

Internacionales.

Palabras claves: Glocalización - Integración subnacional –

Interdependencia Compleja – Gobiernos No Centrales Electos –

Paradiplomacia – Descentralización

Abstract

In this paper, an explanation of the facts that have happened to the glocalization

takes place within a context of complex interdependence from the Chilean case.

In particular, this is an analysis about the relationship between Chilean

Municipalities and the decentralization processes which have caused that new

actors in the international scene appear, parallel to the development of

Paradiplomacy which has implied a new way of integration called subnational.

Here, it is used the complex interdependence model for keeping that the

subnational integration is a process that appears as an answer to the

globalization. Nevertheless, this study also establishes the logical relationship

between the analysis of the international and national policy for the

International Relations Theory.

Key words: Glocalization - Subnational Integration – Complex

Interdependence – Elect NonCentral Government - Paradiplomacy –

Decentralization

* Estudiante de 5° año, último semestre, de la carrera de Ciencia Política y Relaciones Internacionales en la

Universidad Academia de Humanismo Cristiano, 2006, Santiago de Chile.

2

I.-Introducción

Los procesos de integración regional son un punto sustancial para sostener la armonía en

las relaciones fronterizas. Sin embargo, la integración política entre Estados-nación

sudamericanos es escasa, ya que, ésta descansa en la existencia de intereses comunes entre

éstos, los cuales son virtualmente inexistentes. Lo anterior, debe entenderse desde la

perspectiva del caso chileno, ya que, este Estado ha estructurado otras estrategias de

inserción internacional, las cuales distan de un acercamiento vecinal bajo lógicas de

integración política o regionalismo, de forma deliberada. Es decir, lo tangible, en cuanto al

acercamiento de Chile al vecindario, es que la mayoría de las limitaciones observadas, tanto

físicas como políticas, aún persisten, pero en menor medida. Por lo tanto, en lo que

respecta a política vecinal, el pragmatismo ha sido la constante.

Por otra parte, desde hace ya algún tiempo el mundo se caracteriza, entre otros fenómenos,

por la aparición de nuevos actores, los cuales crecen a medida que la tecnología disminuye

las distancias geográficas, lo que genera nuevos escenarios de acción donde la

interdependencia entre zonas territoriales cercanas se complejiza. Más aún, el encuentro de

las tendencias estructurales de la globalización y localización que han dado origen al

neologismo de la glocalización (Beck. 1998: 68.), hace que la configuración de espacios

regionales (por encima, por debajo o de modo transversal al Estado) sea el producto social

de la agencia de distintos actores regionalizadores que están involucrados en el acto político

de ‘hacer región a una región’. Por ende, se torna pertinente visualizar a la globalización

como glocalización entendiendo por tal fenómeno la incrustación de lo local en lo global de

tal modo que, lejos de representar la negación del territorio, estas actividades se

materializan en lugares físicos, muy concretos, situados en los territorios nacionales que,

además, interactúan de modo "transnacional". Esta nueva significación de los espacios

regionales y locales en cuanto sitio de (potencial) aglomeración de actividades productivas

requiere, a su vez, nuevas modalidades de organización y gestión territorial. Así, estas

transformaciones han alentado los procesos descentralizadores de la gobernanza territorial

que se han generalizado tanto en sistemas políticos federales como unitarios, en los lugares

más diversos del mundo. Lo que en ningún caso implica dejar de lado los requerimientos de

gobernabilidad que requerirán estos nuevos “espacios de acción” de lo subnacional. Así, en

un contexto “glocalizado”, tanto la Región como la Provincia y el Municipio adquieren

gran importancia, por lo tanto, lo subnacional y local también. A pesar que el Estadonación

aún continua siendo el garante de la soberanía territorial, “la tendencia actual nos

muestra que existen mayores intereses de integración entre los sectores que entre los

países” (Botero. 2003: 3). Es decir, la integración es más relevante para los espacios

subnacionales que para los Estados-nación. Es así que “el Estado se está enfrentando a

nuevos retos irrenunciables y ambivalentes. Por un lado, a la demanda de una mayor

participación transnacional en el sistema internacional y, por el otro, a la petición continua

de cesión de competencias que pertenecían tradicionalmente a los linderos estatalesnacionales.

Paralelamente, la dimensión de territorio se hace más profunda. Sin ir más

lejos, estos espacios se vuelven dinámicos, flexibles y movibles dentro de la estructura

tradicional estatal” (Botero. 2003: 1). Los efectos que se derivan de la continua presión

externa hacen que los espacios subnacionales busquen nuevas recetas de integración ante

los nuevos procesos que emanan del sistema político internacional. Su importancia radica

3

en que poco a poco estos espacios se han convertido en sujetos del escenario internacional,

y en palabras de Boisier “se convierten hoy en los actores privilegiados de la competencia

internacional”. (Boisier. 2001: 10)

En efecto, en la actualidad, las regiones más avanzadas están adelantando incluso sus

propias estrategias internacionales, “una especie de paradiplomacia tendiente a asegurar

recursos económicos y a forjar alianzas con otras regiones. Sin embargo, vale la pena

aclarar que esta región, provincia o municipio entendida cómo “sujeto de relaciones

internacionales”, no se constituye necesariamente en un desafío a los núcleos tradicionales

de poder” (Botero. 2003: 3), más bien, emana de los fenómenos internacionales antes

mencionados y de procesos de descentralización que no siempre son parte de una política

sectorial dirigida deliberadamente por algún órgano central del gobierno, cuestión que se

tratará de sostener de aquí en adelante. Así, hacer de la región, provincia o municipio un

“sujeto de estudio de las relaciones internacionales” jamás fue la intención de la

implementación de políticas descentralizadoras en Estados-nación unitarios como el

chileno, ya que, el fenómeno de lo subnacional no tiene parangón en la elaboración de

políticas tendientes ha impulsar el desarrollo regional o local de un territorio en un Estado.

Y lo que es aún más importante, el hecho que los espacios subnacionales hayan dirigido su

mirada hacia la integración con zonas aledañas bajo la directriz de una especie de “pequeña

política exterior” no es, en ningún caso, una idea deliberada de ningún gobierno central, lisa

y llanamente, porque ningún Estado quisiera ver a una porción de su territorio como un

“cuasi – Estado”, o en palabras de Kenichi Ohmae como un “Estado-región”, ya que, no es

compatible con el propio concepto de Estado-nación.

Así, en el actual contexto internacional de Interdependencia Compleja ( en adelante IC) se

vislumbra un nuevo fenómeno que atiende a la aparición de nociones de desarrollo

territorial más particularizado, en donde lo subnacional adquiere objetivos, autonomía y

medios de acción propios, sobre todo en zonas geográficas fronterizas que entienden que la

noción del “miedo hobbesiano” no tiene retorno en sus relaciones limítrofes, es más, con

mayor o menor lucidez o más o menos intención, el desarrollo subnacional en un contexto

de IC permite tener una mayor cooperación vecinal, aunque dicha estrategia de desarrollo

no tenga por que ser determinada por una política sectorial.

Debido a que la interdependencia se hace evidente ante el constante desdibujamiento entre

la línea que divide la jerarquización de los temas de política

...