Teoria social de la discapacidad. Película Mar adentro

MI NOMBRE ES PATRICIA MONTES Y QUIERO EXPRESAR LO QUE LA PELÍCULA MAR ADENTRO ME HA HECHO PENSAR.

LA TRAMA DE ÉSTE FILME, TIENE UN TRASFONDO DURO DE COMPRENDER PARA LA SOCIEDAD EN GENERAL DENTRO DE LA CUAL ME INCLUYO, PARA ELLO BUSQUÉ LAS BASES SOBRE LAS CUALES SE APOYA LA EUTANASIA.

EN PRINCIPIO LA PALABRA EN SI VIENE DEL GRIEGO EUTHANATHOS, Y  SIGNIFICA BUENA MUERTE, Y ÉSTA SIN IMPLICAR DOLORES NI OTRO TIPO DE MALESTAR Y FUE INTRODUCIDA EN EL VOCABULARIO CIENTÍFICO POR BACON EN 1623, AHORA BIEN, EN LA ACTUALIDAD LA EUTANASIA SE CONCIBE COMO AQUELLA ACCIÓN U OMISIÓN ENCAMINADA A DAR MUERTE.

SEGÚN LOS MEDIOS QUE SE EMPLEEN LA EUTANASIA PUEDE SER ACTIVA, ESTO ES DELIBERADAMENTE, SE REALIZAN ACCIONES QUE ENCAMINEN A LA MUERTE O BIEN TAMBIEN PUEDE SER PASIVA, ES DECIR, SE OMITEN LOS MEDIOS QUE MANTIENEN AL PACIENTE VIVOS COMO POR EJEMPLO,HIDRATARLE, PARA PROVOCAR SU MUERTE.

ADEMAS DE TODO LO ANTERIOR QUIERO  AGREGAR QUE EXISTEN DOS TIPOS DE EUTANASIA, LA VOLUNTARIA  Y LA INVOLUNTARIA, LA PRIMERA LA SOLICITA EL ENFERMO, LA SEGUNDA, NO.

A PARTIR DE LO MENCIONADO, SE CONSIDERA QUE AL RECIBIR UN ENFERMO AYUDA PARA MORIR, NECESARIAMENTE  HAY UN  ACTO DE HOMICIDIO, EN CAMBIO SI ÉSTE LO REALIZA POR SU PROPIA MANO ES UN SUICIDIO, AUNQUE SIEMPRE EXISTIRÁ LA AYUDA DE ALGUIEN MÁS, YA SEA ENTREGANDO AL PACIENTE ALGUNA SUSTANCIA PARA INGERIR Y QUE PROVOCARÁ SU MUERTE, O TAMBIÉN LLEVANDO A CABO UNA INYECCIÓN LLEVANDO IGUALMENTE A LA MUERTE, POR LO QUE SE LE LLAMA TAMBIÉN SUICIDIO ASISTIDO. POR ÚLTIMO QUIERO DECIR QUE A LA EUTANASIA DE LA MISMA MANERA, SE LE NOMBRA HOMICIDIO PIADOSO, PUES BUSCA QUE A LA PERSONA A QUE SE LE PRACTICA,SE LE LIBRE DE DOLORES, SUFRIMIENTO E INCAPACIDADES.

AQUI EN MÉXICO COMO EN MUCHOS OTROS PAÍSES AUN NO SE LEGALIZA. AQUELLOS LUGARES DONDE SI SE REALIZA DE FORMA LEGAL, SE EXPLICA COMO UN DERECHO DE LOS PACIENTES CON ENFERMEDADES TERMINALES , PARA DEJAR DE SUFRIR Y TENER UNA MUERTE DIGNA.

EN EL CASO  DEL PROTAGONISTA DE LA PELÍCULA , PEDRO SAMPEDRO, PERSONAJE DE LA VIDA REAL,  CUYO ACCIDENTE EN EL MAR,  LE PROVOCÓ UNA TETRAPLEJIA O CUADRIPLEJIA, A LA TEMPRANA EDAD DE 25 AÑOS, EN LA QUE SU VIDA DIO UN CAMBIO RADICAL, PASANDO DE PRONTO A DEPENDER EN TODO DE LOS INTEGRANTES DE SU FAMILIA, MOTIVO POR EL CUAL EL POCO A POCO SE VA SINTIENDO UNA CARGA PESADA PARA ELLOS , ENTONCES EMPIEZA A PENSAR EN MORIR PARA NO CONTINUAR SIENDO UN LASTRE Y DEJAR QUE SUS PARIENTES SEAN LIBRES DE SEGUIR CARGANDO CON ESA INMENSA RESPONSABILIDAD.

SU IDEA DE MORIR, LO LLEVA A PLANTEAR LA  SOLICITUD PARA RECIBIR LA EUTANASIA AL ESTADO, Y BASADO  EN EL SENTIDO DE EJERCER SU DERECHO A NO SEGUIR VIVO, AQUÍ PODRÍA INTERVENIR  LA BIOÉTICA  COMO AGENTE REGULADOR DE LA DISCUSIÓN,  SOBRE SI SE DEBE O NO APOYAR A QUIEN SOLICITE ÉSTE PROCEDIMIENTO, AUNQUE LOS CUIDADOS PALIATIVOS SON LOS ÚNICOS PERMITIDOS EN ESTOS CASOS, PARA LAS NORMAS  LA EUTANASIA ES UN ACTO GRAVEMENTE CALIFICADO, DE ALGIUNA MANERA  SE CONSIDERA QUE  ES UN DELITO Y QUE LOS MÉDICOS NO DEBEN PRACTICARLA, AUNQUE PARADOJICAMENTE SI SE LLEVA A CABO, TIENE UN CASTIGO MENOR. QUISIERA CITAR A LA ÉTICA HELENÍSTICA QUE SE PLANTEA LA LIBERTAD COMO AUTOSUFICIENCIA, COMO OBJETIVO HUMANO QUE A SU VEZ CONSISTE EN RECONOCER LO QUE DEPENDE DE NOSOTROS Y LO QUE DEPENDE DE OTRAS CAUSAS EN LAS QUE NO EJERCEMOS DOMINIO. AQUÍ  LA CREENCIA DE LA INMORTALIDAD CARECE  FUNDAMENTO, YA QUE LA MUERTE ES EL REGRESO A FORMAR PARTE DE UN TODO. Y SI BIEN EN ESTA ULTIMA PARTE ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO, TAMBIEN DESDE MI PARTICULAR PUNTO DE VISTA, NO CONCUERDO EN QUE LA EUTANASIA SEA UNA SOLUCIÓN PARA ALGUIEN CONSCIENTE COMO EL CASO DE PEDRO SAMPEDRO, DESDE MI PERSPECTIVA EL VIVIR ES UN BIEN VALIOSÍSIMO, Y SI BIEN LA CARGA IMPUESTA A LA FAMILIA POR LOS CUIDADOS A UNA PERSONA PUEDE RESULTAR MUY PESADA, TAMBIÉN CREO QUE ÉSTOS SE INTERPRETAN COMO UN ACTO DE AMOR HACIA ÉSTA, . IGUALMENTE RECONOZCO LO QUE LA ÉTICA DICE, SOBRE  SALVARSE UNO MISMO EN MEDIO DEL CAOS EN EL QUE SE ENCUENTRA, Y ESTO ACEPTANDO QUE SOMOS UNA PARTÍCULA DEL COSMOS.

...