“¿Un cambio en el que podemos creer?”

“¿Un cambio en el que podemos creer?”

A lo largo de varios meses el mundo ha sido bombardeado con la palabra cambio. La hemos escuchado sobre todo resonar en boca del hoy presidente de los Estados Unidos Barack Obama. El lema favorito de este durante su campaña fue precisamente “Change we can believe in”, cambio en el que podemos creer.

Estas poderosas palabras conmovieron no solo al pueblo que ha tenido que padecer las inexcusables decisiones de George Bush durante los últimos ocho años, sino al mundo entero. Fue así como el 4 de Noviembre del 2008 las casillas de votación estadounidenses recibieron a muchedumbres como nunca antes, anhelantes del cambio.

La estrategia más rotunda de Obama durante su contienda presidencial fue la de diferenciarse marcadamente de su antecesor George Bush, contrario a su oponente John McCain quien opto por identificarse en varios puntos con el ex mandatario. Durante la invasión de Irak en 2003, Obama se opuso públicamente y jugo la misma carta de pacificador a lo largo del 2008.

Una de las propuestas clave de su campaña fue la de traer a las tropas estadounidenses de regreso a casa. Hoy a menos de dos meses de que este asumiera la presidencia se enfrenta al difícil reto de cumplir su palabra.

Pese a la promesa de Obama de poner fin a la guerra y su reciente ultimátum para la retirada del ejército estadounidense de suelo iraquí, las declaraciones hechas por varios de sus más cercanos colaboradores sobre Irán nos hacen pensar que lo que menos se busca en medio oriente es la paz.

En recientes entrevistas sobre la situación nuclear de Irán, altos funcionarios de la administración de Obama, han afirmado que Irán tiene suficiente material para fabricar una bomba nuclear. Estas declaraciones nos dejan el mismo sabor de boca que aquellas hechas por el gobierno de Bush sobre Iraq en el 2003.

Aquellos viciados rumores que aseguraban que Irak se empeñaba en la fabricación de armas de destrucción masiva, fueron la mísera justificación de una invasión indignante. Careciente de pruebas contundentes y sin la autorización necesaria por parte del Consejo de Seguridad de la ONU, el 20 de Marzo del 2003 la potencia estadounidense inicio una guerra contraria a derecho internacional.

Hoy a seis años del hecho y tras la ejecución de un “malévolo dictador”, un zapatazo no es suficiente para demostrar la cólera mundial por los impunes crímenes del Imperio Estadounidense.

Este, que se autoproclamo “derrocador de tiranías” manipulo a los medios de comunicación para hacer creer a su pueblo que otra de las razones por las que invadía Irak era para liberarlo de la inhumana dictadura de Saddam Hussein. El “salvador del mundo libre” sin embargo no estuvo ahí para rescatar a las víctimas del genocidio ocurrido en Ruanda hace apenas 14 años.

Esto es perfectamente comprensible si tomamos en cuenta que Ruanda no cuenta con los recursos energéticos de Irán e Irak. Actualmente Irak es el país con mayores reservas de petróleo en el mundo e Irán lo sigue de cerca ubicándose en el cuarto sitio.

Estados Unidos pese a ser el mayor consumidor de crudo solo cuenta con

...