Sabiendo que la antijuricidad al igual que la tipicidad son consustanciales al delito

Sabiendo que la antijuricidad al igual que la tipicidad son consustanciales al delito, en el cual el acto realizado no puede ser considerado delictivo si no cumple con las formalidades típicas y antijurídicas, es necesario mantener la inocencia del señor Fisher en cuanto no cabe dentro de los elementos típicos de la norma y por consiguiente tampoco se introduce en la acción antijurídica.

La antijuricidad esta expreso en el articulo 29 del COIP, expresando que: “Para que la conducta penalmente relevante sea antijurídica deberá amenazar o lesionar, sin justa causa, un bien jurídico protegido por este Código”. Es innegable que a la vista de los trabajadores del parqueadero y de las personas que acusan al señor Fisher, la bomba que explotó en el estacionamiento provocó una amenaza al derecho de propiedad por ejemplo, pero el acto nunca ocurrió con previo conocimiento y voluntad de nuestro defendido, lo cual exime al señor Fisher de toda sanción por la razón de que no cumple los requisitos para ser el sujeto activo del delito.

Hay que hacer énfasis en que lo antijurídico en materia penal se dará en los casos en que la conducta humana vulnere los derechos que sean reconocidos por el Estado, tanto es inocente el Señor Fisher al tenor de la norma, que el nunca realizó la conducta, teniendo en cuenta que en el COIP la conducta es equivalente al acto y omisión, dependiendo el caso. Simon Fisher jamás llevo el carro con los explosivos hacia el parqueadero , para que se realice el supuesto delito de terrorismo o daño al bien ajeno, y tampoco genero una omisión, ya que la grúa se llevo sin consentimiento del señor Fisher su auto, y esta arbitrariedad ante la propiedad de nuestro defendido fué la causante de que el auto terminara en el estacionamiento y explotara.

...