Argumentacion

Se considera fundamental fortalecer las competencias argumentativas de los juristas para utilizarlas en el análisis de la normatividad, para plantear de manera adecuada el soporte normativo e interpretativo a través de métodos que permiten llegar a concluir de manera determinada

La argumentación es la estrategia por medio de la cual un hablante, expresándose en una lengua natural llega a sacar conclusiones válidas con la que pretende convencer o persuadir a un receptor. Del latín argumentum, significa hacer constar, afirmar, demostrar. Para Aristóteles argumentar es persuadir al auditorio. Para Weston argumentar es ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusión. Para Atienza argumentar es una actividad que consiste en dar razones a favor o en contra de una determinada tesis, que se trata de sostener o de refutar.

La argumentación jurídica es una forma de argumentar en el ejercicio del derecho, es buscar el problema jurídico para establecer el proceso de cómo se debe plantear y generar transparencia en el argumento, además de ser una posibilidad de responder los problemas y de transmitir las posiciones

La argumentación es la base de la comunicación. Sólo realizando el proceso adecuado podrá obtenerse el resultado deseado y una decisión acorde a la pretensión que se realice esgrimiendo una serie de elementos que fundamenten los argumentos

Características generales de la argumentación

Objeto: cualquier tema controvertido, que admita diversas posiciones.

Carácter polémico: surge de una confrontación de pareceres subjetivos.

Objetivo: Provocar la adhesión, convencer, persuadir (posee fuerza perlocutiva; capacidad de generar consecuencias o efectos sobre los pensamientos, sentimientos o acciones de los receptores.)

Elementos de la argumentación:

Premisas: aquello de lo que se parte.

Conclusiones: aquello a lo que se llega.

Inferencias: criterios que controlan el paso de las premisas a la conclusión.

Tipos de argumentación, concepciones sobre ella:

1. Formal o Lógica: concepción formal de la argumentación. No se interesa por los argumentos en cuanto tales, sino por los esquemas de los argumentos; la lógica permite controlar la corrección de las inferencias (el paso de las premisas a la conclusión), pero, desde un punto de vista abstracto, prescindiendo de la validez material de los mismos y de su fuerza de persuasión. La lógica no se refiere a la actividad o al proceso de la argumentación, sino al resultado de ese proceso: que se sean lógicamente perfectos.

2. Material: la argumentación se ve como un proceso consistente en dar buenas razones a favor o en contra de alguna tesis teórica o práctica; lo que se persigue no es mostrar si una inferencia es o no válida, sino su existen o no razones para creer en algo o para realizar una determinada acción. No basta con que el argumento presente una determinada forma, como en la concepción lógica. Se necesita además que lo que las premisas enuncien sea verdadero (esté bien fundad) y que supongan razones relevantes para la conclusión. El centro de gravedad se desplaza, por tanto, de los aspectos formales a los materiales, de la inferencia a las premisas.

3. Pragmática o discursiva: la argumentación se ve como una interacción que tiene lugar entre dos o más sujetos. La pregunta fundamental aquí es: ¿cómo se puede persuadir a un auditorio o interactuar con otro u otros para llegar a algún acuerdo respecto a cualquier problema teórico o práctico?; el éxito de la argumentación depende de que efectivamente se logre la persuasión o el acuerdo del otro, respetando ciertas reglas. En la argumentación material y formal la argumentación puede verse en términos individuales (una argumentación es alfo que un individuo puede realizar en soledad). En cambio, en la argumentación pragmática,

...