Argumentación

Argumentación

La palabra argumento (del latín argumentum): prueba o razón para justificar algo como verdad o como acción razonable; la expresión oral o escrita de un raciocinio.

La cualidad fundamental de un argumento es la consistencia y coherencia; entendiendo por tal el hecho de que el contenido de la expresión, discurso u obra adquiera sentido o significación que se dirige al interlocutor con finalidades diferentes:

Como contenido de verdad = consistencia y coherencia con otras verdades admitidas, o con referencia a un hecho o situación que haga verdadero o falso dicho contenido.

Como esquema lógico-formal = consistencia y coherencia con un sistema que no admite contradicción.

Argumentación Jurídica

La argumentación está orientada fundamentalmente a persuadir, si el que realiza es el Juez pretenderá persuadir a las partes. Argumentar es estructurar un pensamiento y tiene una serie de reglas y tienen que ser razonables, sirve para persuadir al destinatario de la veracidad o validez de una tesis. A la retórica hoy en día se le conoce como argumentación. Antes se creía que argumentar era el clásico silogismo de Aristóteles, premisa mayor, premisa menor y conclusión, ahora no, la sentencia es una suma de argumentos, hay “n” respuestas por que el razonamiento jurídico es practico (aquel que admite discusión, sometida a la controversia, es pues interpretación) y demostrativo (lo que se afirma esta sometido a prueba, estamos bajo el sistema de la libre valoración de la prueba, ya no de la prueba tasada, es pues valoración).El razonamiento Jurídico es pues Interpretación y Valoración Argumentar implica estructurar una secuencia coherente de pensamiento. Antes se decía que la sentencia era el clásico silogismo (premisa mayor, premisa menor y conclusión), hoy en día se dice que tiene una justificación. Será interna cuando se analiza la premisa mayor y la menor y tengamos una conclusión. Será externa cuando para validar (interpretar) Se debe justificar la premisa mayor y la premisa menor, con pruebas.

• Para justificar usamos argumentos, por ello la sentencia es un tejido de argumentos. Las premisas son proposiciones iniciales del argumento y son dos Premisa Mayor (siempre genérica, identifica la norma) y la premisa Menor (es siempre especifica, identifica los hechos).

• La sentencia tiene dos niveles de justificación: interna (premisa mayor – normas- y menor –hechos-); y será externa cuando se sustenta cada premisa.

• Inferencia es como se relaciona las premisas (causa consecuencia- antecedente consecuente). La conclusión es la proposición final (única y múltiple)

• Los elementos del Argumento son:

 Premisa Mayor, es la norma

 Premisa Menor, referencia fáctica especifica, hechos

 Inferencia, relación de premisas

 Conclusión, es la proposición final

La Argumentación y el lenguaje

Como otros, el discurso jurídico es un tipo de juego de lenguaje. Tiene determinadas reglas y procedimientos que lo guían y que le son propias a su naturaleza como discurso. Este es el punto de partida de algunos autores que describen el discurso jurídico; así lo hacen, por ejemplo, Alexy (1989) y Atienza (1993) que trabajan en argumentación jurídica; también encontramos en Manson (1984) y Barros (1994) trabajos específicos que señalan los procedimientos de este lenguaje.

Argumentos para explicar y justificar las decisiones

 Garantías. En un proceso argumentativo las garantías son los principios y reglas de valoraciones generalmente aceptadas que permiten pasar de los datos a la conclusión. Por ejemplo el hecho de estar unido a una familia por un periodo razonable de tiempo es equivalente a tener estabilidad familiar.

 Respaldo. En un argumento aquellos datos que se aportan como razones para avalar la conclusión con frecuencia deben ser refrendados por evidencias que prueben su veracidad. El ejemplo anterior cada razón presentada para acreditar los arraigos del señor X deben estar respaldada por una evidencia material o testimonial determinada, la documentación de propiedad de la casa, los datos de filiación familiar y matrimonial, documentación sobre su estatus laboral en el supermercado donde labora, etc. Respaldar las premisas constituye una obligación fundamental en la actividad argumentativa de un defensor.

 Modalización. Significa que la fuerza de la afirmación puede proyectarse en un rango que vaya de lo categórico a lo probable y de lo probable a lo posible. Este elemento se caracteriza por la fuerza que le demos a nuestra conclusión. En mi opinión esto va a depender del nivel de respaldo con que cuenten las premisas. Si las evidencias son sólidas como es el caso del ejemplo anterior entonces la contundencia de nuestra afirmación nos conduciría a sostener que en el caso de X no hay posibilidad alguna de peligro de fuga.

 Refutaciones. El argumentador en su formulación debe prever objetivamente en cuales condiciones o circunstancias su argumento seria objetable o refutable. Es decir debe determinarse si existe una situación excepcional que pudiera impedir sostener la conclusión. Este es un punto sumamente importante porque permite prever las excepciones y proveerse de las evidencias necesarias. Un defensor al momento de argumentar debe prepararse para las refutaciones, debiendo anticiparse para evitar sorpresas.

 Coherencia entre el contenido y la finalidad del argumento. El fin de todo argumento es la persuasión como medio de alcanzar el asentimiento

...