Informe De Un Dictamen Pericial

INFORME-XX-00000 (Número de Práctica, En este caso XX sería 03)

Hoja 1 de 10

INFORME CON OPINION PERICIAL

Guatemala, 00 de mes 20XXX

(Fecha que se entrega reporte)

Señor

Nombre Ficticio

Agente Fiscal

Ministerio Público

Guatemala

Señor Agente Fiscal:

De manera atenta me dirijo a usted en relación a oficio de solicitud de análisis de fecha (Fecha en que se hizo la práctica), recibido en esta el [la misma fecha, solo consignar con diagonales] nn/nn/nn. A través de los cuales requiere PERITAJE LOFOSCÓPICO (En este caso sería Peritaje Tricologíco) en caso manejado por esa Fiscalía con referencia UMG 1854-XX (Número de práctica)- SU CARNE. Dado que fui designado(a) para atender el peritaje, respetuosamente manifiesto:

1. DESCRIPCIÓN DE INDICIOS

DUBITADOS (Ejemplo)

1.1. Un (01) fragmento de huella dactilar útil, identificado como UMG1854-XX- SU CARNE -1, que se reveló y levantó de un (01) espejo retrovisor para interior de vehículo, con base de plástico de color negro en la que se lee: “MADE IN TAIWAN”,

1.2. Dos (02) fragmentos de huellas dactilares útiles, identificados como UMG1854-XX- SU CARNE -2.1 y 2.2, que se revelaron y levantaron de un (01) espejo retrovisor para interior de vehículo, con base de plástico de color negro en la que se lee: “TAIWAN kly

INDUBITADOS (Ejemplo)

1.3. Dos (02) tarjetas decadactilares, correspondientes a una misma persona, a nombre de INCLUIR SU NOMBRE O BIEN OTRO QUE CONSIDEREN, reseñadas con fechas 27/NN/2013 y 30/NN/2013; que se encuentran en el Archivo de la Sección Dactiloscópica “Henry” del Gabinete Criminalístico de la Policía Nacional Civil. Las cuales fueron identificadas en esta Sección con fines analíticos como UMG1854-XX- SU CARNE - 3 (Fiscalía proporciona datos del elemento de comparación).

1.4. Dos (02) tarjetas decadactilares, correspondientes a una misma persona, a nombre de de INCLUIR SU NOMBRE O BIEN OTRO QUE CONSIDEREN, reseñadas con fechas 18/NN/2013 y 19/NN/2013; que se encuentran en el

INFORME-1854-00000 (Número de Práctica)

Hoja 2 de 10

Archivo de la Sección Dactiloscópica “Henry” del Gabinete Criminalístico de la Policía Nacional Civil. Las cuales fueron identificadas en esta Sección con fines analíticos como UMG1854-XX- SU CARNE - 4 (Fiscalía proporciona datos de los elementos de comparación).

2. OBJETIVO DEL PERITAJE

Establecer si tres (03) fragmentos de huellas dactilares útiles identificados como UMG1057-13- SU CARNE -1, UMG1057-13- SU CARNE -2.1 Y 2.2 CORRESPONDEN con alguna de las impresiones que se encuentran plasmadas en las tarjetas decadactilares identificadas como UMG1057-13- SU CARNE -3 y UMG1057-13- SU CARNE -4

3. PROCEDIMIENTOS REALIZADOS

3.1. En la Sección de Archivo, dentro del expediente correspondiente al dictamen pericial con número de registro interno LOF-11-0731 INACIF-11-27020, se ubicaron las imágenes tomadas a los fragmentos de huellas dactilares identificados como (Poner acá las dubitadas).

3.2. El 13/09/2011 en la Sección Dactiloscópica “Henry” del Gabinete Criminalístico de la Policía Nacional Civil, se solicitaron los archivos dactiloscópicos que pudieran existir a nombre de NOMBRES QUE ELIJAN, poniendo a la vista las cuatro (04) tarjetas decadactilares identificadas como las indubitadas, las cuales fueron analizadas y documentadas mediante fotografías en dicho lugar.

3.3. Se efectuó el cotejo correspondiente entre los tres (03) fragmentos de huellas dactilares útiles identificados como las dubitadas 1, 2.1 y 2,2, con las impresiones que se encuentran plasmadas en las tarjetas decadactilares identificadas como las indubitadas 3 y 4; esto con el objeto de observar coincidencias y/o diferencias morfológicas y topográficas tanto de características generales como de características específicas.

4. MÉTODO E INSTRUMENTAL EMPLEADO

• MÉTODO

Se emplearon métodos de comparaciones dactiloscópicas, incluidos dentro de los protocolos de trabajo previamente desarrollados.

• INSTRUMENTAL

• Cámara fotográfica digital de acción manual y automática de 10 megapíxeles con zoom óptico de 20x y lente de 26 mm.

INFORME-1854-00000 (Número de Práctica)

Hoja 3 de 10

• Lupas de mesa de 4.5X a 8X de aumento, para observación y clasificación de impresiones lofoscópicas.

• Punta para contaje y ubicación de crestas papilares.

• Equipo video comparador óptico forense FX10.

5. RESULTADO

La morfología y topografía de las características generales y específicas que conforman los tres (03) fragmentos de huellas dactilares útiles identificados como DUBITADAS 1, 2.1 y 2.2 NO COINCIDEN/COINCIDEN/ NO FUE FACTIBLE ARRIBAR A RESULTADOS con la morfología y topografía de las características generales y específicas que conforman las impresiones dactilares que se encuentran plasmadas en las tarjetas decadactilares a nombre de NOMBRE QUE ELIJAN, identificadas como DUBITADAS 3 Y 4.

6. CONCLUSIÓN

Se estableció que los tres (03) fragmentos de huellas dactilares útiles identificados como DUBITADAS 1, 2.1 y 2.2, NO CORRESPONDEN

...