Integradora Sociales

TEXTO ARGUMENTATIVO: Colapso de la URSS

El 8 de diciembre de 1991, las 3 repúblicas eslavas de la Federación Soviética (Rusia, Ucrania y Bielorrusia) dieron por terminado el experimento lanzado por Lenin 79 años antes y disolvieron la URSS. En la mañana del 25 de diciembre, Mijail Gorbachov renunció al cargo de Presidente de la Unión Soviética y declaró extinta la institución. La capacidad de convocatoria del socialismo fue tal que, apoyado por los pueblos del antiguo imperio zarista, el proceso soviético, no sólo sobrevivió sino que sin apoyo externo y venciendo la hostilidad de todo occidente, la economía soviética logró ritmos de crecimiento industrial superiores a los que hoy alcanza China y, aunque deficientemente estructurado, el sistema político se consolidó. La disolución del Estado socialista más grande del mundo también marcó el fin de la Guerra Fría Algunas de las causas por las cuales la URSS fue derrocada fueron Porque tuvo que derivar muchos fondos hacia la carrera armamentista, en el régimen de la URSS todas las industrias estaban monopolizadas por el estado. El acelerado proceso de transformación de la Economía Internacional y de las economías locales, que se produjo desde la década de los 70 trajo como consecuencia el fin del orden bipolar post II Guerra y dio paso a un nuevo orden donde múltiples potencias compartirían el liderazgo de la Economía mundial. Otra de las causas de su colapso fue la inversión en las misiones espaciales, en la década de los 80’s la URSS y E.U.A. comenzaron una carrera tecnológica competitiva, pero siendo la economía de E.U.A. mas productiva .El largo periodo de enfrentamientos sostenido entre EEUU y la URSS provocó que hacia mediados de la década de 1980, la Unión Soviética se viera enfrentada al desgaste y la asfixia suscitados por una carrera de armamentos que había consumido sus recursos económicos durante décadas. Al parecer a principios de 1980, había indicios serios de que algunos aspectos de la economía no funcionaban bien, entre ellos:

1.El abastecimiento energético básico de la unión soviética

2.La producción siderúrgica y petrolera

3.Las plantas de generación y las líneas de transmisión.

Aunque la actitud de Gorbachovera diferente respecto a lo que a veces se llamaba el “imperio interior” de la URSS, para diferenciarlo del “imperio exterior” centroeuropeo, también en esto se abstuvo de recurrir a lo que, en 1990-1991, era el único medio posible de mantener unida toda la Unión Soviética, o sea, una represión dura y constante. Por el contrario, trató de negociar un nuevo tratado de la Unión que mantuviera unida voluntariamente a toda o a la mayor parte de la URSS. Fracasó, pero no, esencialmente, a causa de errores cometidos por los dirigentes soviéticos de después de 1985, sino por el legado de todo el período soviético y hasta de la historia de la Rusia imperial. Las medidas adoptadas para remediar esta situación tan desesperada fueron imparciales y claramente insuficientes. El fin de la URSS hizo que brotaran innumerables problemas dentro de las otras repúblicas: el surgimiento del nacionalismo reprimido, con sus terribles consecuencias en Yugoslavia, Armenia y Azerbaijan La desintegración de la URSS fue un juego político entre las mafias que habían tomado el poder. El grave deterioro de los mecanismos económicos no fue tal. La URSS tuvo crecimiento económico (del PIB) hasta 1990. Los mecanismos económicos no sufrieron deterioros sino que fueron paralizados intencionadamente por los dirigentes del país. Por ejemplo se quitó de golpe todo el poder a las autoridades centrales encargadas de planificar la economía. Claro, el resultado es que la economía se vino abajo La mayoría de la población soviética no quería que la URSS desapareciera.Hubo incluso un referendum, en el que la gran mayoría de la población votó por mantener la URSS, solo que los políticos "demócratas" se saltaron el resultado. El sistema no estaba colapsado, entró en colapso en 1991, cuando desaparece la URSS, no antes. La economía se estanca a finales de los setenta y comienzos de los ochenta es cierto. Pero "estarcarse" no es "crisis". Significa una reducción del crecimiento económico (pero el crecimiento existe todavía). El socialismo soviético no colapsó por razones económicas, sino porque creció con déficits de democracia, libertades, derechos ciudadanos y participación. Trágicamente la democratización de la sociedad nunca fue allí una prioridad. Los hechos y los datos permiten asegurar que el sistema soviético no se deshizo debido a sus propios problemas, sino que aumentan sus dificultades por “obra y gracia” de unos dirigentes, de unas medidas, de unas políticas, que, en muchos casos, no buscaban una mejora del sistema sino su destrucción y transformación. Así pues, un asunto es que buena parte de la dirigencia opte por una vía diferente y otro es que el sistema colapse, una cosa es que se aproveche la crisis creada por los mismos gobernantes para marchar hacia un régimen diferente y otra cosa es que el sistema haya explotado fruto de su propia dinámica. Lo que hubo entonces, no fue el derrumbe o colapso de una organización socio-económica, sino unas condiciones propicias, creadas por la dirigencia, para que la sociedad aceptara pasivamente, la decisión de parte de la élite, de marchar hacia el capitalismo. En el trabajo ha quedado demostrado fehacientemente, que no es el debacle del sistema económico soviético el que desemboca sin más ni más en el capitalismo, sino un cúmulo de acciones y medidas tomadas en la segunda mitad de los años 80s las que posibilitan la transición. El resultado mayor de la Perestroika es la destrucción del régimen soviético y la creación de las condiciones propicias para la transición hacia el capitalismo. Este “mérito” de la Perestroika a veces no es expresado de manera precisa, no tanto por desconocer el aporte Gorbachov y su gente, sino por sus implicaciones publicitarias a favor del capitalismo. Hablar del fracaso del socialismo es más convenientte para el capital, que hablar del fracaso de los reformadores soviéticos de los años 80, hablar del colapso socialismo es más ventajoso para Occidente que hablar de la decisión de buena parte de la élite para transitar hacia el “Mercado Libre”, hablar del debacle socialista, es más rentable para el capital, en tanto que oscurece la posibilidades de construir una sociedad mejor. Hay que resaltar que el socialismo soviético señala el camino, tanto en sentido positivo, como negativo, deja entrever los diversos elementos generales que debe tener cualquier proyecto socialista auténtico, y las cosas que no deben hacerse por desvirtuar la médula d e de una empresa de perfeccionamiento social. En éste sentido, el experimento soviético es una caldera de experiencias imprescindibles para cualquier acometida de transformación profunda en sentido progresista. Eso de que la enorme crisis económica que sacudió a la Union Sovietica desde finales de la década de los ochenta constituyo un factor decisivo, en la posterior desintegración es una mentira.Primero la economía soviética no sufrió una enorme crisis económica. De hecho creció a buen ritmo hasta 1990, fueron factores políticos principalmente los que tuvieron que ver con la desintegración del país. Una cosa es que en determinados años hubiera cierto estancamiento económico y otro hablar de una "enorme crisis económica", que era evidente que no existió. Así concluyó el sistema político y militar que ganó la Segunda Guerra Mundial al imponerse en Stalingrado y que durante 40 años disputó la hegemonía global con EE.UU.

CONCLUSION

La experiencia soviética no sólo sirve para indicar una vía rápida de industrialización para un país atrasado, sino que también muestra el gran rol de la educación en el desarrollo económico, la trascendencia de la planificación, la incidencia de la democracia en el manejo económico, la conveniencia de armonizar mejor la industria pesada con la liviana y con la agricultura, las vías racionales para la colectivización del campo, los mecanismo de apoyo a la cooperativas pobres, como las estaciones de maquinaria, los límites de las economías de escala.La URSS demuestra que llegar al socialismo es muy difícil, pero que volver al capitalismo no es tan complicado. La dificultad para volver al capitalismo reside en el tipo de socialismo que se establezca.

...