LAS REPRESAS HIDROELÉCTRICAS DE JIRAU Y SAN ANTONIO YA ESTÁN EN MARCHA

LAS REPRESAS HIDROELÉCTRICAS DE JIRAU Y SAN ANTONIO YA ESTÁN EN MARCHA

Reportaje Parte II. Se perciben inundaciones, desplazamiento de poblaciones indígenas y severos daños en la forma de vida y en la economía

Miriam Telma Jemio – PAGINA SIETE

Plataformaenergetica.org (La Paz, 15/11/10).- La comunidad San Carlos, ubicada a tres horas de Portho Velho (Puerto Bello) sobre las orillas del río Madera, que vivía a orillas del río Yavarí (una ramificación del Madera), fue desplazada cuando se construyó la hidroeléctrica Samuel (200 MW), según constataron miembros de Fobomade el año 2008.

Esta población conoce el efecto que causa en su vida y economía la presencia de una represa, pues desde su construcción la producción pesquera, que era su principal fuente de ingreso, casi desapareció.

Esa experiencia hace que cuando escuchan que se construirá una represa, el temor los invada, como pasó cuando se enteraron de la edificación de Jirau y San Antonio, cuya instalación demandará una inversión de 16.000 millones de dólares para generar energía –entre ambas– de una potencia de 6.450 MW.

Los dos proyectos fueron resistidos por algunos sectores y apoyados por otros. En Bolivia el rechazo fue casi unánime debido a los impactos que generará en la región tropical involucrada, que por ahora se encuentra en buen estado de conservación, a pesar de que el bosque está bajo un constante desmonte por el pastoreo de ganado.

Allí se asienta la población de Guayamerín, fronteriza con Brasil, donde los pobladores tienen una gran necesidad de energía e inversión. Esa sería la razón por la cual muchos de ellos apoyan el proyecto.

LOS IMPACTOS

En el caso del río Madera, las investigaciones realizadas ponen de manifiesto numerosos factores que entorpecerán la viabilidad del proyecto. En marzo de 2007, el Instituto Brasileño del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales (Ibama) negó la licencia medioambiental al proyecto debido a la “ausencia de control medioambiental y a la existencia de información contradictoria” del estudio presentado por el consorcio Odebrecht-Furnas, ya que no contemplaba todo el territorio afectado por el proyecto ni los impactos en las comunidades indígenas.

Finalmente, por presión política, el Ibama dio la licencia previa a la empresa constructora, adjuntando a la misma 33 condicionantes que deberían ser levantadas. Una de ellas, es que no inunden territorio boliviano, manteniendo el área de influencia directa sobre territorio brasileño.

Las observaciones al estudio de impacto ambiental están relacionadas con el transporte de sedimentos, el control de mercurio, la garantía de que los grandes peces puedan tener un canal de pasaje para subir el río durante la fase de reproducción, prever los impactos transfronterizos ambientales, sociales y económicos, principalmente en Bolivia.

Sumando otras razones, Lidema rechazó la construcción de estas represas. Su investigador Marco Octavio Ribero argumenta que se vulneró los instrumentos jurídicos internacionales de uso y aprovechamiento de los ríos de curso sucesivo. Entre ellos, el Acta de Montevideo, Resolución de Salzburgo, las normas de Helsinki, la Convención sobre el Derecho de los Usos de los Cursos de Aguas Internacionales para Fines Distintos a la Navegación, el Tratado de Cooperación Amazónica; así como, la Convención de Biodiversidad que incorpora el principio precautorio y que fue ratificado por Brasil.

En su publicación El Norte Amazónico de Bolivia y el complejo del río Madera (2007), Fobomade establece que los sedimentos podrían cubrir los embalses creados por las represas, lo cual agravaría la inundación del río Madera y sus afluentes, el uso estacional de las riberas desaparecería porque estarían cubiertas todo el año afectando a los bosques de castaña e inundando los pastizales.

La inundación de las selvas amazonas, entre otros aspectos, afectará a la biodiversidad de flora y fauna, por ejemplo los peces que migran entre el río Amazonas y el Madera no podrán sortear los muros de la represas, aunque el diseño de ambas contempla un paso especial para ello, en la práctica no tiene éxito total, a lo cual se suma que la reducción de la velocidad de las aguas provocará la falta de oxígeno.

** Este es un servicio de la Plataforma de Política Energética, un espacio permanente, plural y abierto a todos, para compartir información, generar conocimiento y promover el debate público sobre los temas fundamentales del sector energético (www.plataformaenergetica.org)

Justicia de Brasil obliga a Jiraú y San Antonio a pagar por Desastres

MIÉRCOLES, 12 MARZO 2014 08:02

PÁGINA SIETE

IMPRESIONES: 116

•

•

Valoración de usuario: / 0

Malo Bueno

Piden a Gobierno tomar acciones contra represas como hizo Brasil. La Liga de Defensa del Medio Ambiente y la Cámara Agropecuaria del Oriente se pronunciaron después del fallo contra ambas represas brasileñas.

Piden a Gobierno tomar acciones contra represas como hizo Brasil Archivo Digital. Megarrepresa Jiraú, ubicada a 136 kilómetros de Bolivia. Página Siete / La Paz

Dos organizaciones exhortaron ayer al Gobierno a tomar acciones legales contra las hidroeléctricas brasileñas Jiraú y San Antonio, como hizo el Gobierno brasileño, debido a las inundaciones.

Los pronunciamientos se dieron después de que un juez brasileño fallara en contra de las hidroeléctricas por los desastres causados en el aquel país.

"Nos parece extraordinario que las autoridades bolivianas siguen el juego de los consorcios hidroeléctricos del Brasil, creemos que es una falta de responsabilidad cuando en ese país ya se tomaron medidas judiciales que responsabilizan a Jiraú y San Antonio y aquí en Bolivia las autoridades no actuaron”, manifestó el coordinador nacional del Programa de Investigación y Monitoreo Ambiental de la Liga de Defensa del Medio Ambiente (Lidema), Marco Ribera.

El especialista dijo que si bien las inundaciones se deben a varias causas, una de ellas es producto de las represas ubicadas a pocos kilómetros de la frontera. "El retardo de las

...