La Estructura de las Revoluciones Científicas

Una revolución copernicana en la ética?

Terrell Bynum, Southern Connecticut State University

1. Un Cambio "copernicano"?

En su libro La Estructura de las Revoluciones Científicas, Thomas Kuhn (1962) hizo su famosa distinción entre "ciencia normal" y "ciencia revolucionaria". La ciencia normal, dijo, es muy parecido a "la resolución de un acertijo" en la que se trata a las teorías científicas arraigadas como digno de confianza. Entonces uno trata de diseñar experimentos, observaciones de conducta, dar explicaciones, y hacer predicciones de forma que se ajusten a las teorías arraigadas. La ciencia revolucionaria, en cambio, se produce cuando una serie de "anomalías" que comienzan a introducirse en los resultados de los experimentos y observaciones. Algunas predicciones no se hacen realidad y las viejas teorías no ofrecen explicaciones satisfactorias.

Durante un período de ciencia revolucionaria, en vez de participar en todos los días "la resolución de acertijos", algunos científicos comienzan a cuestionar las teorías arraigadas y buscar alternativas para explicar las anomalías con mayor éxito. En la época de Copérnico, por ejemplo, el viejo centro de la tierra, las ruedas-dentro-ruedas en la astronomía de Ptolomeo había vuelto complejo y difícil su manejo. Además, no tuvo mucho éxito en explicar y predecir el comportamiento observado de ciertos cuerpos celestes. La nueva astronomía de Copérnico desplazó el centro asumido del universo de la Tierra al Sol y (con la ayuda de Galileo y Kepler) eliminó efectivamente muchas de las anomalías. También disminuye la complejidad y la pesadez de las predicciones y explicaciones. Debido a que la teoría de Ptolomeo era todavía capaz de producir unos resultados bastante buenos en la mayoría de los casos, los astrónomos continuaron usando la vieja teoría de gran parte de su trabajo. Con el tiempo, sin embargo, adoptaron la nueva teoría debido a su eficiencia y su capacidad para resolver las anomalías de Ptolomeo.

La ética no es ciencia, sino que comparte con la ciencia el objetivo general de dar sentido a la experiencia humana. Así como la ciencia trata de explicar, predecir y sistematizar nuestra experiencia del mundo natural, así que la ética trata de dar sentido a nuestra vida moral.

Durante los últimos tres mil años atrás, una serie de poderosas y respetadas teorías éticas han surgido en varias culturas en todo el mundo. Algunas de las teorías más influyentes son asociadas con grandes filósofos como el Buda, Lao Tse y Confucio en las sociedades orientales, y Aristóteles, Kant y Bentham en las sociedades occidentales (por citar algunos ejemplos). Estos y otros "grandes teorías éticas" en efecto, sistematizar y dar sentido a la vida moral de las personas y las comunidades que creen en ellos y los atesoran. Las teorías están profundamente arraigadas en el tejido de sus culturas de origen, y que ayudan a proporcionar significado profundo y duradero para las vidas humanas.

En el presente ensayo, describo brevemente una nueva teoría ética que ha comenzado a unirse a los esfuerzos de una serie de estudiosos de la comunidad internacional de ética computacional.

Todavía es muy joven teoría de que necesita un desarrollo sistemático de cuidado, pero muestra una gran promesa. Tiene profundas raíces aristotélicas, así como fuertes vínculos con el conocimiento científico actual de la vida, la naturaleza humana y la naturaleza fundamental del universo. La nueva teoría - lo que yo llamo "ética floreciente", debido a sus raíces aristotélicas - se puede ver como que incluye un cambio de perspectiva que resuelve algunas "anomalías" significativas y proporciona nuevas herramientas para afrontar futuros desafíos éticos. Además, parece probable que profundizar y ampliar nuestra comprensión de las grandes teorías morales del mundo, y no sólo para reemplazarlos.

La Ética floreciente pueden resolver ciertas "anomalías" asociados a las teorías éticas existentes. Estos incluyen al menos las tres deficiencias siguientes:

Rechazo de todas las teorías éticas, pero uno -. "Creyentes devotos" en una u otra teoría ética a menudo afirman que su teoría en particular es la única teoría correcta. Este punto de vista dogmático está en manos de los entusiastas de muchas diferentes teorías éticas, sino que es lógicamente imposible que todas las teorías de ser la única correcta. Los extremistas entre esos dogmáticos están dispuestos, por la acción política o incluso a la violencia para obligar a todos los demás a adoptar la teoría específica que pasen a favor. La pérdida del respeto y el entendimiento entre las personas y las culturas puede ser el resultado.

Casos problemáticos -. Incluso las teorías éticas más respetadas tienen casos particulares que no son capaces de manejar bien. Por ejemplo, la crítica kantiana del utilitarismo gustan de describir situaciones en las terribles injusticias que pueden resultar de la adhesión a los principios utilitaristas. Del mismo modo, los críticos utilitarios del punto kantismo a los casos en que decir una mentira o romper una promesa evitarían consecuencias terribles, mientras que decir la verdad o mantener una promesa, que siempre requiere kantismo, podría causar resultados catastróficos.

Dificultad para hacer frente a los agentes no humanos ¬ -. Nuevos tipos de "agentes" son comienzo a emerger de la revolución de la información y la ingeniería genética. Estos agentes incluyen, por ejemplo, cyborgs (parte humana, parte máquina), robots, "softbots" (robots de software), y la ingeniería genética "súper humanos". Estos nuevos agentes no encajan bien en las "grandes teorías éticas", porque esas teorías abordan la acción humana. Pero cuando los agentes no humanos comienzan a actuar más como nuestros hijos, y menos como los títeres, se necesitarán herramientas y conceptos éticos adicionales para determinar su función y la naturaleza apropiada.

...