Lee el siguiente documento-archivo: "Naturaleza de la ciencia"

Actividad 1. Naturaleza de la ciencia

Lee el siguiente documento-archivo: "Naturaleza de la ciencia".

Tu trabajo consiste en:

1. Dar una definición de ciencia (¿qué es ciencia?) o ¿qué entiendes por ciencia?.
2. ¿Hay o no un método científico? Razona tu respuesta.
3. ¿Cómo contribuye la psicología a la ciencia y viceversad? Justifica tu respuesta.
4. Destaca los aspectos que te han resultado más interesantes de la lectura.

La extensión es de dos páginas, espacio 1,5, tipo de letra calibri 11. Formato Word.

Entrega día 27 de septiembre.

Debes hacer entrega del trabajo en este apartado e indica el tiempo que has invertido para realizarla.

1. La ciencia es una disciplina integradora y en continuo cambio cuya utilidad es responder a las preguntas populares pero de forma más precisa mediante la creación de distintas teorías o hipótesis para posteriormente exponerlas a la comunidad científica y poder ser corroboradas. Muchas veces esta disciplina está llena de estereotipos, ya que se toma al científico como una especie de ser avanzado a nuestro tiempo. El problema de esto es que las personas se ponen limitaciones para entrar en esta comunidad porque se ven inferiores intelectualmente o porque no se ven capaces de ejercer esta profesión. Esta idea no sólo surge de la opinión popular, sino que en la mayoría de medios de divulgación, ya sean libros de texto o anuncios, siempre se dice que un hecho está comprobado científicamente para tener más credibilidad y aceptación, ya que tomamos este como la forma superior de conocimiento.

1. A pesar de lo extendido que está el concepto de método científico, no sólo en alumnos y en docentes, sino también en los propios científicos, no existe un sistema de pasos exactos que estos toman para concluir sus experimentos. Es inexacto y simplista decir que siempre se usan cinco pasos para cada experimento, ya que la mayoría utiliza su propia metodología dependiendo de los intereses y objetivos de este. Existen otros factores que influyen a la hora de concluir las teorías de los investigadores, como las ideologías políticas y personalidad de cada uno, por lo que también en estos casos decir que existe un único método científico es una absurdez. Como mucho, podríamos decir que existe algo en común en la investigación científica: surge una pregunta en el investigador (más precisa que la popular) y se intenta dar posibles respuestas a estas (hipótesis), pero estas se buscan desde distintas formas, fuentes y enfoques. Esta se ha de comunicar al resto de la comunidad científica, puesto que la ciencia siempre está en continuo cambio y se basa en contrastar y analizar la información para lograr un avance real. Nada asegura que tu hipótesis siga vigente en un periodo medio de tiempo, pero es esa divulgación e interacción entre la comunidad lo que permite todo el progreso y una visión más amplia del mundo que nos rodea.

1. La ciencia influye de manera directa en psicología principalmente por nuestra naturaleza biológica. Al nacer, tenemos una serie de rasgos que no podemos cambiar y estos, junto a nuestra educación, cultura, etc. se manifiestan en nuestra personalidad. En estos rasgos heredados interviene directamente la genética. Un ejemplo ilustrativo de esto sería que al aparecer una alteración o anomalía en nuestro cerebro, puede hacer cambiar nuestra personalidad o tener enfermedades psicológicas derivadas. Al final del artículo aparece una frase llamativa: “algunas personas dicen que nos gustan tanto las grasas y los azúcares porque estimulan el centro de placer del cerebro”. Que el hecho de comer esté relacionado con el cerebro es otro dato muy importante para deducir que la psicología influye en la ciencia de manera directa. Para acabar, me gustaría mencionar una frase de Hipócrates: “Los hombres lo deberían saber todo del cerebro y sólo del cerebro, surgen nuestros placeres, alegrías, risas y bromas, así como nuestros dolores, penas y lágrimas. A través de él pensamos, vemos, oímos y distinguimos lo feo de lo bonito, lo malo de lo bueno, lo agradable de lo desagradable”. Con esta frase está mas que claro que el cerebro es el motor de todo y que sin el conocimiento de este nos sería muy difícil conocer nuestro entorno tal y cómo es.

1. Un aspecto que he de comentar es que yo era de los que pensaba que el estudio de un fenómeno o una pregunta social se ceñía a un único método y que todo lo que saliese de ahí no se podía considerar un trabajo o investigación científica. El hecho de leer este artículo me ha enseñado que cada investigador tiene su propio modus operandi y que comparten detalles mínimos en sus trabajos. También me sorprende que me haya tenido que enterar mediante la lectura de este artículo, ya que en mis libros de texto siempre me explicaban un método científico rígido, mientras que en realidad es flexible e integrador.

Otro aspecto relacionado es que pensaba que toda investigación científica estaba verificada por el simple hecho de ser estudiada por la ciencia. Cuando el metacientífico Popper formuló el falsacionismo, que niega que las teorías científicas se puedan verificar y que solo se pueden refutar me sorprendió bastante, puesto que habitualmente consideramos a los científicos como seres perfectos, sin fallos y eso no es así. Ellos hacen su trabajo, pero se equivocan o no llegan al fondo del asunto en la mayoría de ocasiones. Nadie asegura que al cabo del tiempo una teoría que teníamos asentada no dé un giro de ciento ochenta grados y se convierta en otra totalmente diferente. Por eso es tan importante la puesta en común de hipótesis para cada acontecimiento a analizar, para poder avanzar en el estudio científico.

...