Secretaria

La Soberanía de Guatemala

El Estado ejerce plena soberanía, sobre:

a) El territorio nacional integrado por su suelo, subsuelo, aguas interiores, el mar territorial en la extensión que fija la ley y el espacio aéreo que se extiende sobre los mismos;

b) La zona contigua del mar adyacente al mar territorial, para el ejercicio de determinadas actividades reconocidas por el derecho internacional; y

c) Los recursos naturales y vivos del lecho y subsuelo marinos y los existentes en las aguas adyacentes a las costas fuera del mar territorial, que constituyen la zona económica exclusiva, en la extensión que fija la ley, conforme la práctica internacional.

La definición de los lí¬mites el Tratado lo refirió al trabajo de una comisión especí¬fica y para tales efectos se integró la Comisión Internacional de Lí¬mites y Aguas -CILA- con una sección por Guatemala y otra por México. Los monumentos se edificaron entre 1884 y febrero de 1889 y años después se constató que varios se habí¬an destruido y la Comisión de Limites decidió que Guatemala levantara unos y México otros. Aquí¬ surgió el problema, porque México levantó unos monumentos en lugar distinto a su posición original, lo que motivó que la CILA sección Guatemala, entre 1993-2002, detectara tal situación y fue hasta en mayo de 2006 que en una reunión binacional México propuso a Guatemala que se aceptara la ubicación de los monumentos que ellos habí¬an colocado, lo que la CILA Sección Guatemala rechazó. El tema Guatemala lo ha planteado en diversas instancias y no se ha encontrado solución alguna porque México insiste en que no ha hecho alteración alguna. México a través de su Embajador en Guatemala ha manifestado que en esa área no hay problema alguno, pero a criterio de la Comisión de Lí¬mites y Aguas –CILA- Sección Guatemala sí¬ existe una diferencia a la que quizás por parte de Guatemala no se le ha puesto la debida atención, en atención al tiempo transcurrido. Si por una indiferencia o desatención Guatemala está en peligro de perder definitivamente 2,908.67 metros cuadrados de territorio, serí¬a conveniente que la nueva administración que asumirá la dirección del Ministerio de Relaciones Exteriores el 14 de enero de 2012 le ponga atención a este asunto, a efecto de solucionarlo en la forma pací¬fica que corresponde, porque ya basta que por indolencia Guatemala esté perdiendo áreas que son parte legí¬tima de su territorio.

Otro caso importante que debe atender el nuevo gobierno es lo referente a Belice. El autor de este comentario fue Vicepresidente de la Delegación de Guatemala en la negociación con Belice, antes del reconocimiento de Belice como Estado independiente realizado por el Gobierno del presidente Jorge Serrano Elí¬as. Después de esta infortunada acción polí¬tica se realizó otra también de muy graves consecuencias durante el perí¬odo en que Eduardo Stein fue ministro de Relaciones Exteriores. Todo esto sumado a algunos graves errores en polí¬tica exterior en el perí¬odo de Gobierno del General Jorge Ubico. Todo lo anterior confirma un panorama delicado frente al convenio firmado con Belice de someter el diferendo a la Corte Internacional de Justicia. Guatemala erogó una importante cantidad de millones de quetzales para preparar el caso, habiendo trascendido por informaciones de prensa que prácticamente se han consumido en sueldos. Sobre los preparativos de Belice para realizar la Consulta Popular no se tienen mayores informaciones, pero es de suponer que en el ambiente polí¬tico de Belice ha de estar presente que su Constitución Polí¬tica afirmó como su territorio el que actualmente ocupa y eso es un serio obstáculo para la solución del diferendo y para un eventual fallo favorable a Guatemala. Serí¬a, además, un serio obstáculo polí¬tico de cara a una eventual negociación de Estado a Estado sobre el territorio que ocupa el Estado de Belice. La polí¬tica exterior de Guatemala sobre este caso debe ser profundamente meditada y el sometimiento del caso a una sentencia de la Corte Internacional de Justicia debe merecer una especial preocupación jurí¬dica y polí¬tica sobre el resultado que pueda darse.

En el caso de Guatemala, el régimen democrático inició formalmente con el gobierno de Vinicio Cerezo, en 1986; su desarrollo y desenvolvimiento no ha tenido el espacio adecuado y como en todos los países que han adoptado este sistema de administración, ha tenido algunos “tropiezos”.

Precisamente en Guatemala, esa soberanía que da el poder de elegir a los gobernantes, lamentablemente ha sido motivada y casi siempre manipulada por la conformación de agrupaciones políticas, grupos de personas que se hacen pasar por políticos, quienes con engaños y regalos buscan que la población vote por ellos. Porque uno de los tropiezos más grandes que ha tenido el desarrollo de la Democracia en Guatemala, es la llegada al poder de personas sin aptitudes para gobernar. Muchos de estos individuos únicamente buscan enriquecerse y recuperar lo “gastado” o invertido en su campaña electoral. Algunos se la pasan devolviendo favores a las personas que los “ayudaron” a llegar al puesto.

Es muy común ver esas actitudes en los diputados, que por cierto aún dentro del mismo Congreso, no todos tienen voz y voto, y únicamente están para “levantar la mano”, porque solamente sus dirigentes o jefes tienen siempre la palabra, o el encargado de ganar cámara frente a los medios de comunicación. Asimismo, es fácil observar en el Congreso guatemalteco a diputados que han permanecido ahí por muchos años, hasta tres o más periodos de Gobierno, sin haber presentado por lo menos una iniciativa ley. Muchos de ellos han empezado su diputación con un vehiculo sencillo modelo 79 y ahora manejan un todo terreno modelo 2010, y tienen otros tres en su casa, la que posiblemente remodelaron al estilo mansión de telenovela. Lo peor de todo, es que no legislan en “su contra”, ¿Por qué no presentan iniciativas de ley para que no exista reelección en los legisladores?, la respuesta es obvia.

También no es raro observar que la estadía en el Gobierno se puede pagar a cualquier costo, como no existen ideales definidos en los partidos políticos, estas personas se cambian de una agrupación a otra, como que se tratara de una camisa o algo parecido. Desde luego lo mejor es cambiarse al partido “de moda” para volver a ganar y asegurarse otros cuatro años en el puesto. Claro que, por debajo de la mesa, le costará una “buena” cantidad de dinero para ingresar al “nuevo” partido, con la consigna que lo recuperará fácilmente al ganar nuevamente las elecciones.

Para

...