Seleccion Natual

I.NOTA INTRODUCTORIA.

El autor, en su obra nos muestra un contexto diferente en la aplicación de la doctrina jurídica, en la ciencia médica se encuentra, no como auxiliar de esta si no que es un complemento, una pieza importante para su regularización y formación.

Los trabajo que el autor nos presenta, son el punto de partida de controversias que se suscitan dentro de las dos ciencias. El contenido del texto, es un tema muy interesante, el cual toca la cuestión de cómo generar vida, y ser parte de este desarrollo.

Como abogados o estudiantes de la carrera de derecho debemos comenzar por adoptar posturas que se puedan sostener, sobre todo en la bioética, ya que es un un tema controversial, entro lo correcto para aportar a la sociedad y desde un punto de vista jurídico y lo que esta ciencia creadora de nuevos modelos de vida puede. Aportar lo que se cree correcto para estas manipulaciones genéticas o solamente regularlas en alguna ley, es la cuestión primordial.

*Alumna de la Licenciatura en Derecho, Universidad de Ecatepec, 8º semestre. Deontología jurídica

II. BIOETICA Y ARGUMENTACION.

Dentro de este análisis se encuentra la forma de argumentar y razonar cuestionamientos lógicos sobre, los sistemas de creación de vida.

Se entiende que lo que el autor trata de aportar no es en sí, lo que es argumentar o su definición como tal si no como esta va a ser aplicada a estos razonamientos científicos, que necesitan la argumentación para tener una valida fundamentación dentro de la ley.

Desde el punto de vista formal, lógico el argumento: “ está prohibido investigar con pre embriones crio conservados sobrantes de un tratamiento de fertilidad que no tengan defectos morfológicos o genéticos son viables por lo tanto está prohibido investigar con ellos” es una argumento válido. Pero también es lógicamente valido este otro argumento cuya conclusión es justamente la negación del anterior: “está permitido investigar con pre embriones humanos que sean no viables, los pre embriones crio conservados sobrantes de un tratamiento de fertilidad que no tenga defectos morfológicos o genéticos son no viables; por lo tanto está permitido investigar con ellos”

En apoyo de esto, puedo aportar que argumentar es más que nada, hacer supuestos para llegar siempre a una contradicción de la que se va a partir para llegar a una concepción centrada. Argumentar es una base, estructurada para apoyar al trabajo del investigador a razonar y crear métodos para investigar su propio tema, ayudado con herramientas, como estas proposiciones que se dan para alcanzar una argumentación lógica.

Lo que se persigue no es mostrar si una inferencia es o no valida, sino si existen o no razones para creer en algo o realizar determinada acción. Retomando mi opinión anterior, el hecho de crear un argumento, no significa que se tengan que encontrar contradicciones para que sea lógicamente valido, aquí se juega un papel muy importante en tratar de convencer, en manifestar lo que es bueno o no, sobre lo que pretende ganar con la premisa.

Dentro de la concepción pragmática se pueden distinguir a su vez, dos enfoques. Uno es el de la retorica centrado en la idea de persuadir a un auditorio que, en la argumentación, asume un papel básicamente estático. Y el otro es el de la dialéctica, en el que la argumentación tiene lugar entre participantes (proponente y oponente) que asumen un rol dinámico: entre ellos una interacción constante.

En el enfoque pragmático se establece que a quien se quiere convencer es por medio de darle sus argumentos, mostrarlos y no recibir una respuesta o contradicción, sin embargo en la dialéctica podemos asumir que se hace dinámico ya que se participa de modo que todos puedan emitir su opinión sobre un argumento y tengan la posibilidad de ser cambiado y formalizado hasta que se llegue a perfeccionar.

Las argumentaciones y falacias que puedan darse, es que no toda argumentación que se sostenga es cierta, puede estar inmersa de poca realidad y credibilidad, esto que no se pueda demostrar, ni se encuentre un razonamiento lógicamente expresado dentro de la premisa que muestre esto contrario.

Una falacia, ese algo que carece de realidad y no sostiene lo rescatable del argumento.

Los argumentos pueden parecer ciertos de modo que son, a tal grado buenos para convencer, pero realmente no lo llegan a ser porque aunque su estructura este bien realizada su contenido puede llegar a tras versar el entendimiento.

III. JURIDIFICAR LA BIOETICA UNA PROPUESTA METODOLOGICA.

Los principios de la bioética son los siguientes:

a) Principio de respeto por las personas.- en si el hombre es por el simple y sencillo asunto de ser humano no puede ser objeto de la ciencia. Se debe respetar su libertad y autodeterminación, no se puede transgredir al hombre. Pues como lo vemos hoy en día por ejemplo en los Derechos Humanos son el fin supremo de la sociedad.

b) Principio de beneficencia.- todo o cada uno de las acciones a tomar en los avances tecnológicos deben basarse en su utilidad, beneficio y solidaridad de sus resultados. Por ello sería ilógico cualquier acto que atente contra la vida o la integridad física y mental de las personas.

c) Principio de justicia.- no se debe discriminar o excluir a nadie sobre los avances tecnólogos ya que la igualdad debe primar por encima del egoísmo de las personas.

Estos principios retoman lo que es el derecho de la personas de conocer y el por qué de estos avances científicos, lo que la

...