Casa De Muñecas -chantaje

El chantaje como artífice de poder y de control en las personas en casa de muñecas

Erick Guapizaca

Segundo de bachillerato A

Unidad educativa Santana

2012-2013

El chantaje como artífice de poder y de control en las personas

La obra teatral del autor noruego Henrik Ibsen, “Casa de muñecas” nos presenta una representación de la manipulación de ciertos personajes y de cómo consecuencia de chantajes, los preponderantes tienen el poder total sobre los demás, la protagonista de la obra teatral, Nora acato “He sido la muñeca más grande de esta casa” (Ibsen, 1879: pag 118) haciendo referencia a los problemas que surgen a partir del chantaje. Se logran distinguir de una forma clara varios problemas que nacen de estereotipos durante la revolución industrial europea, como la desigualdad de género en la que la mujer no puede ejercer varios oficios de tradición para los hombres: además se resalta de las posiciones sociales existentes porque largamente se expone el orgullo de su protagonista Nora, al está junto a su marido busca lograr una posición social con la cual se pueda sentir satisfecha. Además de los estereotipos, existe el problema del egoísmo de los personajes, al estos no mostrar apoyo en un interés común más bien siempre se muestran predispuestos a lograr sobresalir en todo ámbito de los otros personajes, partiendo de esto nace la necesidad de hacer todo lo posible para destacarse del resto, violando muchas veces sus propios principios, y utilizando recursos como el chantaje, para lograr metas propias.

La ficha técnica de la obra hace referencia a que

Entonces, partiendo de que el chantaje es un medio para lograr obtener algo en beneficio propio, se debe tener en cuenta que el chantaje como acción, asienta sus bases en que un individuo tenga debilidades, necesidades o secretos. Por lo tanto una persona al ver esta situación se puede fácilmente aprovecharse de la situación y tomar el control de la vida de una persona, agotando todos los recursos en contra de la persona para seguir controlando al individuo.

La época en la que se desarrolla la obra teatral, manifiesta que hubo una revolución, que no fue solo industrial sino como fácilmente se nota también que fue política, social, económica y cultural, donde se sentaron bases fijas para que la clase con la hegemonía socio-económica y política, como era la aristocracia, pase a no ser la única con control. Así también la clase burguesa, la cual a diferencia de la aristocracia, no poseía títulos de nobleza sino más bien se la describe como el nivel social el cual mediante algún negocio o al haber ejercido alguna profesión se había alcanzado acumular una gran fortuna que le permitiría a estas familias, acceder a todos los lujos y privilegios que la nobleza poseía. Siendo así, el chantaje influye rotundamente en el control y en el poder social; de ciertos individuos.

La obra gira entorno a la revolución industrial por lo cual es importante denotar que en esta época se buscaba arduamente progresar económica y socialmente. Durante la época feudal, había un sistema de gobierno totalitario en el cual un solo grupo privilegiado tenía la hegemonía económica y no había manera alguna de que alguien que empiece desde cero tenga poder económico. Más tarde durante el auge de la época industrial varias personas por su audacia, muchas veces acompañada de chantaje adquirieron un status económico alto. Se cita que varios de estos “nuevos ricos” eran personas que ayudaban a las personas familias de gran poder en actividades en las que tenían que lidiar con empleados u otras familias poderosas, siendo ágiles y logrando chantajear a empleados sobre asuntos de las empresas y conseguir también información de otras empresas de igual manera con chantaje, buscando beneficiar a su empresa y en muchos casos lograban malversar el dinero de las empresas para su bien propio.

En la obra observamos a Krogstad, quien había sido un empleado con muchos meritos en su empresa y que fácilmente habría conseguido un ascenso notable dentro del banco en el cual trabajaba; pero que por haber cometidos varios errores tras su reconocimiento, fue “tildado” de corrupto y con sus acciones perdió todo lo que había conseguido durante su trayectoria profesional. Durante el transcurso de la historia el trata de todas formas de volver a conseguir un trabajo decente mediante el chantaje a Nora.

Ahora bien, el chantajeo a Nora al ver su vulnerabilidad, ella era esposa de Torvaldo Helmer su antiguo jefe, quien durante un reencuentro con su amiga de la niñez Christina, habla con ella y le cuenta que por desgracia a tenido que costear un viaje a Italia para que su marido se recupere de una enfermedad que sufre. Ella consigue el dinero, medianto Krogstad ya que resulta ser que él fue la persona que colaboró para que Nora se lleve a su cónyuge al extranjero.

Por lo expuesto anteriormente, Krogstad empezó el chantaje a Nora, en esta acción él quería obviamente sacar provecho de que tenía control de esta familia al está ser deudora y además porque gracias a el Helmer, el jefe que lo despediría , está recuperado de la enfermedad que padecía ; así Krogstad pretendía obtener su trabajo a cambio de guardar el secreto de Nora, sabiendo que el ascenso de su esposo habría traído regocijo a la familia, quería a toda costa mantener el secreto y así lo hizo pero con la presión de que su marido no le permitiese a Krogstad recuperar su trabajo, se puede decir que ella ““Juguetea con los botones de la chaqueta de su marido, sin mirarle.”(Ibsen, 2011:pag14) a esta mentirle a su esposo y tratar de actuar natural.

Como respuesta a todas las negativas de darle trabajo a. Krogstad decide mandarle una carta a Helmer en la cual relata como él fue quien pago todo su tratamiento, Nora por mantener a salvo la relación con su marido trata a toda costa de que este no sepa que Krogstad fue quien estuvo detrás del viaje, pero al final la carta llega a manos de Torvald quien estalla en cólera porque se da cuenta de que su esposa fue chantajeada para que al señor ya mencionado se le devuelva su trabajo, el exclamó: - “¡Desgraciada!... ¿Qué has hecho?”(Ibsen, 1879:pág113). Esto provoca un colapso en la vida marital de los Helmer, Nora sigue siendo deudora de Krogstad y debe obligadamente devolverle el dinero, fortaleciendo el problema todavía más.

Se manifiesta la ansiedad con la que vive Nora, ella se salvó de un problema familiar que podía solucionar de otra manera pero, después como consecuencia de sus engaños ella tuvo que aceptar las consecuencias de haber mentido a los demás, la consecuencia más grande fue dejar en deuda a su familia. Como derivación está el hecho de que mediante el chantaje, muchas veces se puede llegar a problemas más complejos de solucionar que los que se tenía al principio.

Fue más fácil entender al chantaje con la reflexión de la obra cuando se analizaba el contexto histórico. Se da a entender al chantaje como un elemento social que practica antivalores como avaricia, mentira y egoísmo, este no solo ocurre dentro de la vida familiar y entre conocidos. También en la vida laboral existen casos, como en el ejercicio de la vida judicial donde se “compra el silencio de las personas” con dinero para cambiar las decisiones de los jueces con respecto a las declaraciones de testigos. Otro caso es la política donde es tradicional el chantaje, comprando los votos de las personas, ofreciéndoles una seria de propuestas que por temor a que no se cumplan, terminan apoyando al político.

Siendo así en la obra existe efectivamente el uso del chantaje, como recurso para degradar y conseguir alcanzar un bien propio. Claramente la obra se conecta con el contexto histórico en el cual existe una lucha de clases, con el nacimiento de la burguesía, por esta razón muchas personas se aprovechan de otras al estar vulnerables por cualquier situación que le ponga en desventaja, para finalmente como ya se dijo para sobresalir de los demás. El chantaje moral, se puede entender que acarrea consigo varias consecuencias que pueden llevar a grandes problemas a las personas involucradas.

...