De Iure Belli Ac Pacis

En el tratamiento de los derechos de la guerra, el primer punto que debemos tener en cuenta, es decir, lo que es la guerra, que es el objeto de nuestra investigación, y lo que es el derecho, lo que se busca establecer. Cícero estilo guerra una disputa por la fuerza. Pero la práctica ha prevalecido para indicar con ese nombre, no una acción inmediata, sino un estado de cosas, de modo que la guerra es el estado de las partes contendientes, considerado como tal. Esta definición, por su extensión en general, comprende las guerras de todo tipo, que constituirán el objeto de la presente tratado. Tampoco son combates individuales excluidos de esta definición. Porque, como lo son en realidad más antigua que las guerras públicas, y, sin duda, de la misma naturaleza, pueden por lo tanto ser adecuadamente comprendidos bajo un mismo nombre.

Esto concuerda muy bien con el verdadero origen de la palabra. Porque la palabra latina, Bellum, guerra, proviene de la antigua palabra, duellum, un duelo. Ahora duellum se derivó de Duo, y ello implicaba una diferencia entre dos personas, comúnmente utilizado para significar la guerra, se expresa en su forma original, una idea de multitud. Los antiguos griegos llamaron asimismo luh, que importa una desunión de la mente, del mismo modo por el término duh, que significaban la disolución de las partes del cuerpo. Tampoco el uso de la palabra guerra, contradice esta mayor aceptación de la misma. Porque aunque a veces sólo se aplica a las disputas de los Estados, sin embargo, hay objeción, ya que es evidente que el nombre general que se aplica a menudo a un objeto en particular, da derecho a la distinción peculiar.

La justicia no está incluida en la definición de la guerra, porque el mismo punto por decidir es si cualquier guerra sea justa, y en lo que la guerra puede ser llamado así. Por lo tanto, debemos hacer una distinción entre la guerra en sí, y la justicia de la misma.

A pesar de ser iusnaturalista, Grocio estuvo atento a la historia, tuvo una visión histórica del hombre. Resalta su historicismo, ya que para él la propiedad es solo un producto del desarrollo de la sociedad; Algunos lo ven como anti absolutista, porque subraya el derecho a la resistencia; en cambio, otros lo ven como ambiguo: en parte absolutista y en parte anti absolutista.

Podemos darnos cuenta que la obra de Grocio “de iure belli ac pacis” trataba fundamentalmente de recalcar el derecho natural de cierto modo que también inmiscuía a la religión y a Dios en sus escritos.

Grocio define al derecho natural como el “derecho de la recta razón, que indica que alguna acción, por su conformidad o disconformidad con la misma naturaleza racional, tiene la necesidad moral y, por consiguiente, está prohibida o mandada por Dios, autor de la naturaleza”. Pretende un derecho natural que ilumine a todos los países en caso de guerra. Pero el derecho natural es a la vez innato e histórico. Es innato por que la justicia no depende de las costumbres y modas.

La ley natural es la creación de Dios, de la Divina Providencia. Está inscrita en la mente, como ideas innatas le da inmutabilidad. El atender a este derecho natural es lo que hace el derecho positivo ser justo. El derecho natural es inmutable, y voluntario o positivo, mutable, que se divide en: divino, civil y de gentes.

Para establecer los principios del derecho natural, Grocio se basa en una concepción del hombre y usa un nuevo método científico, un método matemático. Es lo que resume en los prólogos de su del derecho de la guerra. La guerra por lo general disputa propiedades. Pero hay una regla de justicia, y es necesaria para lograr el bienestar de la humanidad.

El derecho natural refleja esa necesidad humana, que desea vivir ordenadamente en sociedad, ejerciendo su derecho de propiedad, y para ello se exige la seguridad. De allí surge la paz y la guerra; la primera, como acuerdo sobre ciertas normas jurídicas; la segunda como desacuerdo jurídico, y sin que haya una fuerza superior para explicar la ley.

Las controversias que surjan entre los que se mantienen unidos por ningún lazo común de las leyes civiles para decidir sus disensiones, como los antiguos patriarcas, que formó ninguna comunidad nacional, o las numerosas, las comunidades no conectadas, ya sea bajo la dirección de las personas o reyes, o las personas investidas de poder soberano, ya que los principales hombres de la aristocracia, y el cuerpo de la gente en un gobierno republicano, las disputas, que surgen entre cualquiera de éstos, todos tienen una relación con las circunstancias de la guerra o la paz. Pero debido a que la guerra se lleva a cabo por el bien de la paz, y no hay controversia, la cual no podrá dar lugar a la guerra, será adecuada para el tratamiento de todas estas disputas, como comúnmente se suceden, entre las naciones, como un artículo en el derecho de la guerra: y la guerra misma nos llevará a la paz, en cuanto a su fin propio.

Como los derechos de la guerra es el título por el cual se distingue este tratado, la primera investigación como ya se ha observado, es decir, si toda guerra sea justa, y, en segundo lugar, lo que constituye la justicia de esa guerra. Porque, en este lugar, no significa nada más que lo que es justo, y que, más de un negativo de un sentido positivo, de modo que derecho es, lo que no es injusto. Ahora cualquier cosa es injusta, que repugna a la naturaleza de la sociedad, establecido entre las criaturas racionales. Así, por ejemplo, de privar a otro de lo que le pertenece, simplemente por el propio provecho, que repugna a la ley de la naturaleza. Así que la justicia se lleva a cabo ya sea entre iguales o entre el gobierno y los partidos gobernados, a pesar de su diferencia de rango. El primero de ellos, si no me equivoco, se puede llamar el derecho a la igualdad, y el segundo el derecho de superioridad.

Ahora, la ley de la naturaleza es tan inalterable, que no se puede cambiar, incluso por el mismo Dios. Porque, si bien el poder de Dios es infinito, sin embargo, hay algunas cosas, a la que no se extiende. Debido a que las cosas de manera expresa no tendrían ningún significado verdadero, pero implica una contradicción. Así, dos y dos son cuatro debe, ni es posible ser de otra manera, ni, una vez más, puede lo que es realmente el mal no puede ser malo.

Por lo tanto, si Dios mandase la vida o la propiedad de cualquiera que se llevaron, el acto no autorizaría el asesinato o el robo, es decir que siempre incluyen un crimen. Pero eso no puede ser un asesinato o un robo, que se realiza por expreso mandato de Aquel que es el Señor soberano de nuestras vidas y de todas las cosas. También hay algunas cosas permitidas por la ley de la naturaleza, no del todo, pero de acuerdo a un determinado estado de cosas. Por lo tanto, por la ley de la naturaleza, antes de que se introdujo la propiedad, cada uno tenía un derecho al uso de lo que encontraba desocupada, y, antes de que se promulgaron las leyes, para vengar a sus lesiones personales por la fuerza.

Después de examinar las fuentes del derecho, la primera y más general, cuestión que se presenta es si una guerra es justa, o si es lícito hacer la guerra. Pero esta cuestión como muchos otros que siguen, debe en primer lugar ser comparado con los derechos de la naturaleza. Cicerón en el tercer libro de sus límites del bien y del mal, y en otras partes de su obra, demuestra con gran erudición de los escritos de los estoicos, que hay ciertos principios básicos de la naturaleza, llamados por los griegos las primeras impresiones naturales, que se logró por otros principios de la obligación superior incluso a los primeros propias impresiones. Llama la atención, que todos los animales, desde el momento de su nacimiento, se siente por sí mismo y la preservación de su condición, su aborrecimiento de la destrucción, y de todo lo que amenaza de muerte, un principio de la naturaleza. Por lo tanto, dice, es el caso, que si se deja a su propia elección, cada uno prefiere un sonido y perfecto para un cuerpo mutilado y deformado. Así que la preservación de nosotros mismos en un estado natural, y la celebración de todas las cosas conforme, y evitar todas las cosas repugnantes a la naturaleza es el primer deber.

Grocio ya hablaba de los tratados, los denominaba convenios, públicos o privados, los dividia en tratados, compromisos, pactos y otros.

La distinción más precisa en los tratados, es la que hace que la base de descansar exclusivamente en la ley de la naturaleza, y otros a las obligaciones que los hombres o bien se han derivado de la ley de la naturaleza, o añadido a la misma. Tratados de la primera clase son, en general, no sólo los que se hacen entre los enemigos, como la terminación de la guerra, pero en la antigüedad se hicieron frecuentes y, hasta cierto punto, el pensamiento necesario entre los hombres en la formación de todos los contratos. Esto surgió a partir de ese principio en la ley de la naturaleza, que estableció un grado de parentesco entre los seres humanos. Por lo tanto era ilegal para un hombre a ser herido por otro. Y este derecho natural universalmente prevaleció

...