Dos conceptos de regla John Rawls

Dos conceptos de regla John Rawls

Práctica: cualquier forma de actividad especificada por un sistema de reglas.

¿De qué de trata esta cuestión?

1) La importancia entre distinguir la justificación de una “regla o práctica” y la justificación de una “acción que cae bajo la práctica”

2) El por qué se ha de hacer esa distinción y cuál es su base lógica

I.- Problema del inocente castigado

Utilitarismo de regla:

Práctica → Legislador (postura utilitarista)

↓

Mira hacia el futuro

Mira hacia el pasado

↑

Acto → Juez (postura retributiva)

Práctica: esta es la ley o la regla

Legislador: el que crea la práctica

Utilitarista: Argumentos basados en “la mayor felicidad para un mayor número de personas”.

Futuro: Cuando el legislador hace la práctica, mira hacia el futuro (cálculo utilitarista, en base a los intereses de la sociedad)

Acto: Acción de juzgar de acuerdo a la regla.

Juez: El que ejecuta la voluntad del Legislador (en este caso, si no ejecuta la voluntad del legislador, sería un acto que no cae bajo la práctica).

Retributivo: Argumentos que “justifican el castigo” porque las malas acciones merecen castigo, castigo proporcional al mal acto.

Utilitarismo de acto: No hace distinción de una regla antes creada, en el mismo acto hace un cálculo utilitarista, lo que lleva a pasar a llevar las reglas, y se tomen actos que no caen bajo la práctica o actos inmorales, o promesas que no se cumplen o castigar al inocente, etc.…

Castigar a una persona inocente (crítica al utilitarismo)

Argumento en contra: aplicar el utilitarismo dejaría que las personas inocentes fueran castigadas.

Argumento a favor: No han distinguido los 2 tipos de justificación (entre práctica y acto que cae bajo la práctica), ya que el utilitarismo se preocupa de legislar, esto es de construir una práctica, por lo que todo hombre racional, actuaría bajo esa práctica (utilitarismo de regla). El decir que un utilitarista infringe la práctica, es porque no hacen la distinción entre utilitarismo de acto y regla.

II Las Promesas

Argumentos en contra: al momento de cumplir la promesa, si uno toma una postura utilitarista, puede considerar “más útil”, no cumplirla, lo que se transforma en un vicio.

A favor: Nuevamente caen en el mismo error de no saber distinguir entre utilitarismo de acto y de regla. La práctica sería en esta caso, el cumplir las promesas. El utilitarismo en este caso, se centra en la justificación de la obligación (práctica o regla) de prometer, y no en la justificación de obedecer (acto que…) o no la promesa. Tal cosa no existe, el de que existan las promesas que no son necesarias cumplirlas, a eso le podríamos llamar “telizar” (palabra inventada), una práctica que no existe.

III

Los dos conceptos de regla:

Mira sumaria: Si un problema particular, se toma la misma forma de afrontarlo en repetidas ocasiones, se opta por esa forma y se hace regla, en fin, las reglas son resúmenes de las experiencias pasadas, el Legislador mira hacia el pasado y no hacia el futuro, no hace un

...