Enfoque Mixto. Investigación cuantitativa y cualitativa

Enfoque Mixto:

Surge como consecuencia de la necesidad de afrontar la complejidad de problemas de investigación planeados en todas las ciencias y de enfocarlos holísticamente, de manera integral. En 1973, Sam Sieber(citado por Creswell, 2005) surgió la combinación de estudios de caso cualitativos con encuestas, creando "un nuevo estilo de investigación" y la integración de distintas técnicas de un mismo estudio. En 1979 dos trabajos fueron "detonantes" clave de los métodos mixtos: Trend (1979) y Jack (1979). El primero hizo una llamada a cambiar el análisis de datos cuantitativos y cualitativos para resolver las discrepancias entre los estudios cuantitativos y cualitativos: y el segundo introdujo los conceptos básicos de los diseños mixtos, propuso recabar datos mediante técnicas cuantitativas y cualitativas, e ilustro la triangulación de datos; además de comentar la necesidad de obtener "una fotografía más enriquecedora y con mayor sentido de entendimiento de los fenómenos".

Como señalan Hernández Sampieri y Mendoza (2008), dos nociones fueron importantes para la concepción de la investigación mixta: la referencia a la triangulación y la de utilización de varios métodos en un mismo estudio para incrementar la validez de análisis y las inferencias.

La idea de la triangulación, la cual durante años impuso el enfoque cualitativo al referirse a la triangulación de distintas fuentes para verificar datos, fue aplicada a los métodos cuantitativo y cualitativo. En su trabajo titulado: "Mezclando métodos cualitativos y cuantitativos: La triangulación en acción", Jick (1979) propuso que cuanto una hipótesis o resultado sobrevive a la confrontación de distintos métodos, tiene un grado mayor de validez que sui se prueba por un único método.

La utilización simultanea de diferentes procedimientos de indagación fue "catapultada" en la matriz de multimetodos-miltirasgos de Campbell y Fiske (1959), quienes sostenían el hecho de utilizar varios métodos para medir las variables de interés incrementaba la validez convergente y discriminante del instrumento o instrumentos para recolectar los datos (Jacobson y Carlson, 1973; Jackson, 1977; Hubert y Baker, 1978).

En los años 1970 y 1980, se manifestó la denominada "guerra de los paradigmas", tal vez en parte debida a la noción popularizada por Tomas Kuhn (1962) de los "paradigmas en competencia" en su libro LA estructura de las revoluciones científicas (Teddlie y Tashakkori, 2009). El caso es que la rivalidad entre los seguidores del enfoque cuantitativo y cualitativo fue abierta, con los argumentos mencionados en el capítulo 1 del texto impreso "Definiciones de los enfoques cuantitativo y cualitativo, similitudes y diferencias". La tesis generalizada fue la de la "incompatibilidad de paradigmas".

La mayoría de los investigadores se adhirió a un enfoque único y considero que el constructivismo y el positivismo como métodos, eran irreconciliables, porque provenían de paradigmas cuya lógica y premisas eran muy distintas, incluso opuestas (Hernández Sampieri y Mendoza, 2008).

Pero en la década de 1980, unos cuantos metodológicos e investigadores siguieron trabajando en la mezcla de ambas visiones a la investigación, por ejemplo: Conidios (1983) y Howe (1988). Greene, Caracelli y Graham (1989), así como Rossman y Wilson (1985) identificaron varios motivos para usar la investigación mixta, tales como:

1: enriquecer la información

2: triangular datos

3: complementar perspectivas

4: clarificar resultados

5: iniciar nuevos modelos de pensamiento

Asimismo, el pospositivismo desplazo al positivismo y ello permitió mayor flexibilidad de algunos investigadores tanto cuantitativos como cualitativos, y la mayor conceptualización de la triangulación se expandió (Hernández Sampieri y Mendoza, 2008).

Por otro lado, el desarrollo de los métodos mixtos fue posible en parte a 1) la introducción de una variedad de nuevos instrumentos metodológicos tanto cualitativos como cuantitativos, 2) la vertiginosa evolución de las nuevas tecnologías para accesar y utilizar las herramientas metodológicas más fácilmente(hardware y software e internet), y 3) el incremento en la comunicación a través de las distintas ciencias y disciplinas.

Para la década de 1990, el debate sobre los métodos mixtos "amino" en el panorama internacional, pero en Iberoamérica fue sumamente conflictivo y se polarizaron ominiones: rechazo y aceptación, las cuales desafortunadamente se mantienen al comenzar el tercer ilustro del presente siglo, más por desconocimiento de los detractores de la visión mixta que por otras cuestiones.

Entre 1990 y 2000, en el mundo anglosajón, comenzó la institucionalización del enfoque mixto (Teddlie y Tashakkori, 2009).

Tal hecho no hubiera ocurrido sin el surgimiento de un sustento filosófico de los métodos mixtos: el pragmatismo (Hernández Sampieri y Mendoza, 2008), el cual represento una vía alternativa ante el pospositivismo y el constructivismo, ya que:

1. Rechazo la dicotomía entre el dualismo tradicionales (racionalismo versus empirismo, realismo en contraposición al antirrealismo, libre albedria vs. determinismo, etc.)(Teddlie y Tashakkori, 2009). el pragmatismo objeta la visión de que debe escogerse entre las dos categorías de la dicotomía sobre el contexto, va en contra tanto de que los resultados sean completamente específicos de un contexto en particular como de que los resultados son una instancia de algún conjunto de principios generalizados(Hernández Sampiery y Mendoza, 2008).

2. Concibe a los paradigmas no solamente como visiones globales del mundo, posturas epistemológicas y sistemas de creencias compartidos por miembros de un área del conocimiento: sino también como "ejemplos modelo de investigación". Flexibles respecto a la forma en que debe inquirirse en un campo determinado del quehacer científico (Hernández Sampieri y Mendoza, 2008).

3. Considera que el conocimiento es construido pero que también se basa en la realidad del mundo que experimentamos y en el cual vivimos (Teddlie y Tashakkori, 2009).

4. Se orienta a la "acción" más que a la discusión filosófica (Teddlie y Tashakkori, 2009).

5. Endosa a la "teoría practica", a lo que funciona.

6. Refuerza el pluralismo y la combatividad (Johnson y Onwuegbuzie, 2004).

7. Adopta una aproximación hacia la investigación explícitamente orientada a valores, que se deriva de los valores culturales.

Morse (1991) delineo dos tipos de triangulación: simultánea y secuencial. Para esta autora la triangulación simultanea (CUAN + CUAL o CUAL + CUAN) representaba usar al mismo tiempo métodos cualitativos y cuantitativos, con una interacción limitada entre las dos fuentes de datos, pero en el momento de interpretar los descubrimientos de ambos métodos se podían complementar. Asimismo, la triangulación secuencial era utilizada cuando los resultados de un enfoque resultaban necesarios para planear el método subsecuente. También, Janice Morse concibió el sistema utilizado hoy en día para simbolizar los diseños mixtos y propuso modelos.

...