RELEVANCIA DE LAS PREMISAS

2. Relevancia en las premisas.

No basta que las premisas sean verdaderas o que estén fuertemente justificadas por evidencia confiable. Deben, además, guardar relación con lo que se pretende defender. Deben constituir una auténtica prueba para sostener la verdad de las tesis o punto de vista que se está defendiendo.

La exigencia de la relación de lo dicho con lo que se defiende es conocida como relevancia, misma que no implica que las afirmaciones que se ha considerado fuera de lugar sean falsas, sino que simplemente no guardan relación con la tesis que se intenta defender, incluso tratándose del mismo tema.

En el argumento “No se debe condenar a este asesino convicto y confeso porque su anciana madre no podría soportar tamaño disgusto”, por ejemplo, las premisas no son relevantes.

¿Cómo identificamos qué es lo que se defiende en una tesis conclusión? Como ya sabes, un enunciado declarativo tiene al menos tres elementos fundamentales: el sujeto, el verbo o cópula y el predicado. De quien hablamos es del sujeto? lo que decimos de él está en el predicado. Así, lo que se defiende en una tesis o conclusión está en el predicado. La conclusión se encuentra en el predicado de la oración, y es precisamente lo que nos hemos comprometido a demostrar a través de pruebas. Veamos algunos ejemplos:

1. "El lenguaje no es innato"

¿Qué se defiende en esta tesis? Se defiende que el lenguaje no es innato, que no se nace con él. ¿Qué debemos probar? Que "no es innato"

2. "La legalización de la marihuana disminuirá las víctimas mortales por el narcotráfico"

¿Qué se defiende en esta tesis? Se defiende que la legalización de la marihuana es un factor determinante para la disminución de las víctimas mortales por el narcotráfico. ¿Qué debemos probar? Que efectivamente se disminuirán las víctimas mortales por el narcotráfico.

Evidentemente, mientras más conozcamos del tema defendido en la conclusión, mejor podremos exigir lo que se debe probar (peso de la prueba) o las razones que deberían mostrarse para sostener a la conclusión. ¿Cuántas razones debo exigir? Eso depende de que tan controversial sea la tesis que se defiende. Obsérvese que la primera tesis de nuestros ejemplos es menos controversial que la segunda y exige, por tanto, menos pruebas.

Identificar el peso de la prueba nos sirve para saber qué debemos exigir como razones o premisas a quien ha hecho una afirmación.

Recuerda que en esta unidad se te muestra una forma de evaluar argumentos. ¿Cómo sabes si las razones que alguien te da son las adecuadas si no te das cuenta de qué es lo que se intenta probar?

Un procedimiento sencillo para evaluar relevancia puede consistir en responder a las siguientes preguntas:

¿Qué se pretende probar en la conclusión?

¿Están relacionadas las premisas con lo que se afirma en la conclusión o no tienen nada que ver con ello?

Suficiencia

Sólo nos falta considerar un elemento más del paradigma informal: la suficiencia. Ésta consiste en valorar si las premisas dadas son TODAS las que hacen falta para sostener a la conclusión. No es suficiente que sean verdaderas y relevantes, sino también que no haga falta alguna prueba más.

¿Cómo saber la cantidad y el tipo y de evidencia que se requiere para sostener a una conclusión? Lo sabemos al constatar la fuerza con la que una conclusión se ha afirmado. Esto es, la evidencia que no es suficiente para apoyar una conclusión fuerte como: Lola definitivamente compró la pintura puede serlo para apoyar a una conclusión débil: Lola pudo haber comprado la pintura. En estos ejemplos, si las evidencias se limitan a una fotografía de Lola en la tienda el mismo día que la pintura

...