TEST OPERACIONES FORMALES LOGICAS

TEST DE OPERACIONES FORMALES LOGICAS PROPOSICIONES (T.O.F.L.P DE LENGEONT)

PRIMER RAZONAMIENTO:

- Los mamíferos son vertebrados.

- Los vertebrados son animales.

Se puede concluir cosas de este razonamiento. Se puede incluso encontrar tres conclusiones diferentes. Una sola de estas tres conclusiones es exacta. Desde encontrar cuál de las tres conclusiones es la correcta y marcarla en la hoja de respuestas.

CONCLUSIONES:

A.- Los mamíferos son animales.

B.- Los mamíferos no son animales.

C.- No se puede saber.

Ahora lee los razonamientos que siguen y responde marcando en la hoja de respuestas, la conclusión correcta.

SEGUNDO RAZONAMIENTO:

- Armando es más ágil que Bernardo.

- Bernardo es más ágil que Daniel.

CONCLUSIONES:

A.- Bernardo es más ágil de los tres niños.

B.- Armando es el más ágil de los tres niños.

C.- No se puede saber.

TERCER RAZONAMIENTO:

- A las callampas le salen pelusas.

- Las pelusas son venenosas.

CONCLUSIONES:

A.- Las callampas son venenosas.

B.- Las callampas no son venenosas.

C.- No se puede saber.

CUARTO RAZONAMIENTO:

- En un jardín se plantaron flores.

- En ese jardín hay 30 rosas y 5 claveles.

CONCLUSIONES:

A.- Hay más flores que rosas en el jardín.

B.- Hay más rosas que flores en el jardín.

C.- Si se cortan todas las rosas no quedaran flores.

D.- No se puede saber.

QUINTO RAZONAMIENTO:

- Jorge canta mejor que María.

- María canta mejor que Jorge.

CONCLUSIONES:

A.- Alberto canta peor que Jorge.

B.- Jorge canta peor que Alberto.

C.- No se puede saber.

SEXTO RAZONAMIENTO:

- Marcos es menos valiente que Javiera.

- Javiera es menos valiente que Fernando.

CONCLUSIONES:

A.- Fernando es el más valiente de los tres.

B.- Marcos es el más valiente de los tres.

C.- No se puede saber.

¿ERES UN BUEN DETECTIVE?

Harás unos problemas en que los enunciados están algo complicados.

Te encontrarás en la situación de este detective que reúne pistas durante su investigación y que trata de descubrir la verdad a través de su razonamiento y deducción. El hace suposiciones y busca pruebas en lo que se le dice y en la que observa.

Ahora, lee las tres frases del enunciado que sigue y reflexionando bien trata de saber si las conclusiones que están más abajo del enunciado son verdaderas o falsas.

PRIMER PROBLEMA:

- Si Pablo mintió, entonces Pedro mató a Juan.

- Si el arma del crimen era una pistola, entonces Pablo mintió.

- Pero hoy se supo que el arma del crimen era una pistola.

CONCLUSIONES:

A.- Pablo mintió.

B.- Pablo no mintió.

C.- Pedro mató a Juan.

D.- Pedro no mató a Juan.

E.- No se puede saber.

Con los datos del problema, primero trata de saber si Pablo mintió o no y en seguida podrás descubrir si Pedro mató a Juan, o si Pedro no mató a Juan. Se puede afirmar que Pablo mintió ya que el arma del crimen era una pistola. Entonces Pedro mató a Juan ya que Pablo mintió. Marca en la hoja de respuestas: Pedro mató a Juan y Pablo mintió; pues son las conclusiones correctas de la investigación.

Haz los siguientes problemas y marca, cada vez las conclusiones correctas en la hoja de respuesta.

SEGUNDO PROBLEMA:

- Si el portero era cómplice, entonces la puerta del departamento estaba abierta y el ladrón entró por el sótano.

- Si el robo sucedió a medianoche, entonces el portero era cómplice.

- Se ha podido probar que la puerta del departamento no estaba abierta y que el ladrón no entró por el sótano.

TERCER PROBLEMA:

- Una de las dos cosas: o el malhechor vino en auto, o el testigo se equivocó.

- Si el malhechor tenía un cómplice, entonces vino en auto.

- El malhechor no tenía cómplice y no tenía la llave del departamento, o el malhechor tenía un cómplice y tenía la llave del departamento.

- Ahora se tiene la prueba de que el malhechor tenía la llave del departamento.

CONCLUSIONES:

A.- El malhechor vino en

...