David Held resumen

MODELOS  DE DEMOCRACIA

David Held

El texto del autor David Held me parece  que  pinta lo que vivimos en la actualidad  con la democracia , menciona  a autores como Weber y Shumpeter que ambos coincidian  en la idea  que tenian  de la democracia.

El texto comienza   hablando sobre la democracia elitista competitiva   que sin duda como lo dice Weber  la formula es  una economia capitalista, un gobierno parlamentario y un sistema de partidos competitivos. Cuando habla del parlamento menciona  que  es un foro para debatir la politica  y que los lideres que forman parte de el deben de ser capaces de movilizar la opinion publica y tener la capacidad  de negociar, el parlamento es el lugar donde  se debe   velar por el interes  público  y ademas  es el unico cuerpo con legitimidad para formular la ley. En mexico no tenemos parlamento pero pasa algo parecido con las “capacidades y responsabilidades” que tienen los diputados que elegimos.

Por otro lado se menciona  a los partidos politicos que surgieron con la extención del sufragio (voto), esto sin duda hizo que se proliferaran las asociaciones politicas que  organizan al electorado cuyos intereses son divididos, estos que ahora llamamos partidos  necesitan movilizar recursos , dinero, movilizar a las personas para sus causas y es por eso que coincido  cuando Weber dice que los partidos politicos modernos refuerzan la idea del liderazgo esto es lo que sucede cuando hablamos de lideres carismaticos  dirigiendo partidos politicos y que tienen miles de simpatizantes.  

Weber  menciona tambien que la  democracia es como el mercado, un mecanismo institucional para  eliminar a los mas debiles  y esrablecer a los mas competentes en la lucha competitiva por los votos y el poder, en este punto no estoy completamente deacuerdo ya que la democracia como ha cambiado  no siempre los que tienen el poder son los mas competentes pero si son los que tienen mas seguidores y mayor aceptacion de la mayoria.

Held tambien menciona a Schumpeter  quien por democracia entendia en metodo politico es decir un arreglo institucional  para llegar a la toma de deciciones politicas, legislativas y administrativas, esto es lo que podemos ver en los gobierno ¨democraticos¨ de la actualidad  que llegan a acuerdos entre los partidos  politicos para poder tomar deciciones  no que beneficien a  todos si no que no los afecten como partidos.

 La vida democratica como lo dice Shumpeter   lejos de ser una forma de vida caracterizada por la promesa de igualdad y de las mejores condiciones para el desarrollo humano en un contexto rico de participación, es  solo  el derecho periodico a escoger y autorizar a un gobierno para que actue en nuestro nombre, mientras esto suceda y los gobiernos puedan cambiarse la amenaza de una tirania pude ser controlada.  Si bien es cierto todo lo que menciona Shumpeter   la democracia es el unico mecanismo que fomenta la participación  y  nos enrrola en el acontecer politico pese a que  la democracia muchas veces solo sirve a un conjunto de intereses que estan por encima de los demas.

Por otra parte  esta el bien comun  que   siempre tendra interpretaciones distintas  ya que lo que  beneficia a  unos puede perjudicar a otros  y decir que  la toma de deciciones populares es la “voluntad de todos”  no nos deja ver muchas veces que solo es la “voluntad de la mayoría”  que pese a que nosotros  o algunos no esten deacuerdo se tiene que respetar  porque es asi como funciona la democracia.

Para concluir  una de las cosas mas importantes que encontre en el texto de Held  es la opinionn de Shumpeter  respecto  a la habilidad de los publicistas para vendernos una idea  y de cómo esto juega un papel muy importante en la democracia y en las contiendas electorales, ya que nos venden  a los candidatos como productos, nos venden sus ideales,  y esto comprueba la suceptibilidad y el carácter manipulable de los deseos y las elecciones  que tomamos como individuos.

...